Определение № 167 от 28.04.2022 г. на ВКС по т. д. № 687/2022 г.

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на В. Д. Б. - К. срещу определение № 109/03.02.2022 г. по в.гр.д. № 511/2021 г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молбата й за допълване на постановеното по делото решение, като съдът се произнесе и по въпроса за предявеното възражение за прихващане като недопустимо. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на определението, акцентирайки върху пропуски на двете инстанции в разглеждането на надлежно заявеното от ответника възражение за прихващане. Счита, че Дупнишкият районен съд е приел за разглеждане релевираното в отговора на исковата молба възражение за прихващане, извършени са съдопроизводствени действия по разглеждане на същото, то фигурира в изготвения доклад по чл. 146 ГПК, но е останало необсъдено в решенията и на двете инстанции. По същество счита, че с непроизнасянето си съдът го е лишил от годен обект за компенсация. В депозираното, но неизискуемо за производството по чл. 274 ал. 2 ГПК, изложение на основанията за допускане до касационно обжалване поддържа тезата, че въззивният съд е следвало да разгледа с допълнително решение възражението за прихващане на страната, като пропускът да го стори се дължи изцяло на нарушени процесуални правила в хода на изготвяне на определението по чл. 146 ГПК. Ответната страна – „Банка ДСК“ АД – оспорва частната жалба. Счита, че пред въззивната инстанция не е направено възражение за прихващане, нито са релевирани оплаквания по доклада на делото, поради което липсва задължение съдът служебно да следи за същите. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 274 ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт. Настоящият състав намира, че делото е неправилно образувано пред него, тъй като – съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 1-во предл. 2-ро ГПК - когато определение по ал. 1 на същия законов текст е постановено „от окръжен съд като въззивна инстанция”, то подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд, а не пред ВКС. Несъмнено е, че определение № 109/03.02.2022 г. по в. гр. д. № 511/2021 г. по описа на Благоевградския окръжен съд е било постановено от същия в качеството му на въззивна инстанция и е с преграждащ, за произнасянето му по молбата на страната, с правно основание чл.250 ГПК - за допълване на постановеното въззивно решение, ефект. Поради това компетентен да разгледа частната жалбата е Софийски апелативен съд. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,