Определение № 12760 от 25.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10954/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК във вр. с чл. 60, ал. 8 от АПК. Образувано е по частна жалба от С. Я. И., чрез адв. Г. Грозев, против определение № 1323 от 22.10.2024. по адм. дело № 456/2024г. на Административен съд – Монтана, с което е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №4581 - 2622/15.10.2024г. на ректора на Академията на МВР в частта й по т.II, с която е допуснато предварително изпълнение на акта. В частната жалба се твърди, че определението е недопустимо и незаконосъобразно. Оспорват се изводите на АС, че оспорената заповед не страда от порока нищожност с доводи, че е издадена от некомпетентен орган. По подробно развити съображения в частната жалба се иска отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав съда. Претендира разноски, включително и адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата. Ответната страна – ректора на Академията на МВР, чрез пълномощник юрк. Илиева в представен по делото отговор, оспорва частната жалба. Моли оспореното определение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на касационен контрол акт, съгласно в чл. 229, ал. 1, т. 2 от АПК във връзка с чл. 60, ал. 8 от АПК, и в срока по чл. 230 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да остави без уважение жалбата на С. И. против разпореждането за допускане на предварително изпълнение, обективирано в т. II от заповед рег. №4581з -2622/15.10.2024г. на ректора на Академията на МВР, административният съд е приел, че акта в тази му част е издаден от компетентен орган, като се е позовал на чл.64, ал.1,т. 1 от Правилника за организацията и дейността на центровете за специализация и професионална подготовка и центъра за бойна подготовка и спорт към Академията на МВР, съгласно който обучаваните се отстраняват с мотивирана заповед на ректора на АМВР, преди завършване на срока на обучение. Административния съд е приел, че разпореждането за допускане на предварително изпълнение е обосновано с ясни и конкретни мотиви, поради което са изпълнени предпоставките на чл.60, ал.1 от АПК. От друга страна, съдът е приел, че от страна на жалбоподателя не са ангажирани, каквито и да е доказателства за засягане интереса му, който да е равен и противопоставим на посочения в нормата на чл.60, ал.1 от АПК и оспорената заповед. Определението е неправилно. Предмет на оспорване пред АС - Монтана е т. II от заповед рег. №4581з -2622/15.10.2024г. на ректора на Академията на МВР, с която е допуснато предварително изпълнение на заповедта, относно прекратяване участието на стажант И. от ОДМВР - Монтана, изпратен на курс за първоначално професионално обучение - "Курс за младши изпълнителски длъжности - полицейски органи" и отстраняването му от ЦСПП - Казанлък при Академията на МВР. В т. I на заповедта е разпоредено от ректора на Академията на МВР прекратяване на участието на стажант С. Я. И. от ОДМВР - Монтана в курс за първоначално професионално обучение "Курс за младши изпълнителски длъжности - полицейски органи" при Академията на МВР, преди завършване на срока на обучение, поради слаб успех и отстраняването му от ЦСПП - Казанлък при Академията на МВР. Като правни основания за издаване в заповедта са посочени разпоредбите на чл.49, ал.4, т.4 от ЗМВР, чл.60, ал.1 от АПК и чл.64, ал.1, т.1 от Правилата за организацията и дейността на ЦСПП и ЦБПС към Академията на МВР, утвърдени със заповед №8121з - 822/27.06.2022г. на министъра на вътрешните работи. Неправилно е заключението на АС - Монтана, че разпореждането за допускане на предварително изпълнение по т. II от заповед рег. №4581з -2622/15.10.2024г. на ректора на Академията на МВР е постановено от компетентен орган. Същото не кореспондира на приложимите материалноправни норми. Действително в разпоредбата на чл.64, ал.1, т.1 от Правилата за организацията и дейността на ЦСПП и ЦБПС към Академията на МВР, утвърдени със заповед №8121з - 822/27.06.2022г. на министъра на вътрешните работи е предвидено, че обучаваните се отстраняват от ЦСПП с мотивирана заповед на ректора на Академията на МВР, преди завършване на срока на обучение, като участието им в курса се прекратява, поради: т.1 слаб успех. Съгласно цитираната разпоредба, ректора на Академията на МВР не притежава правомощия да прекрати участието на служител в курс по професионално обучение, а единствено да го отстрани, преди завършване срока на обучението. В случая с оспореното разпореждане по т. II от заповед рег. №4581з -2622/15.10.2024г., обаче ректорът на Академията на МВР е допуснал предварително изпълнение, относно разпореденото прекратяване на участието на стажант И. в курса за първоначално професионално обучение, което е извън неговата компетентност. Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 ( доп. - ДВ, бр.68 от 2023г.) от Наредба №8121з - 433 от 16.03.2017г. за професионалното обучение на служителите от МВР, участието на служители в курс за професионално обучение се прекратява или отменя със заповед на главния секретар на МВР в хипотезите на т.1 - т. 7, включително и поради слаб успех - т. 3. Правото на административния орган да прекрати участието на служител в курс по професионално обучение се извежда от систематичното тълкуване на разпоредбата на чл.36, ал.2, т.4 ЗМВР във вр. с чл.12, ал.1 и чл. 13, ал.2 от Наредба №8121з-433/16.03.2017г. за професионалното обучение на служителите от Министерството на вътрешните работи ( в приложимата редакция), предвид позицията на Главния секретар на МВР в администрацията на министерството на вътрешните работи, и възложените с нормативен акт на този административен орган функции, свързани с организацията на професионалното и допълнителното обучение на служителите от МВР, вкл. стажантите в съответните областни дирекции на МВР. В настоящия казус С. И. е изпратен на курс за първоначално професионално обучение със Заповед №8121К-9167/31.05.2024г. на за Главен секретар на МВР (чл.12, ал.1 от Наредба №8121з-433/16.03.2017г., в приложимата редакция). При констатирано обстоятелство по чл.13, ал.1, т.3 от Наредбата - слаб успех по отношение на И., ректора на АМВР може да направи предложение в три дневен срок от възникване на причината, чрез директора на ДЧР до главния секретар за издаване на заповед за прекратяване на участието в курса за професионално обучение, но не й да допусне предварително изпълнение на разпореденото от него прекратяване на участието в курса. Това изискване за предложение до главния секретар на МВР кореспондира с разпоредбата на чл.12, ал.1 от Наредбата и осигурява възможност на административния орган, разпоредил изпращане на служител от МВР на курс за професионално обучение с откъсване от работа да прекрати действието на акта по изпращане/определяне. Изложеното означава, че издаването на административен акт в горепосочения смисъл, т.е. акт с който се допуска предварително изпълнение на прекратяване участието на служител от МВР в курс за професионално обучение с откъсване от работа, е изцяло в правомощията на Главния секретар на МВР, в рамките на установената в чл.36, ал.2 т.4 ЗМВР компетентност, свързана с изпълнително-разпоредителната дейност на този орган, противно на възприетото от първоинстанционния съд. С оглед изложеното, оспореното разпореждане по т. II от заповед рег. №4581з -2622/15.10.2024г., на ректорът на Академията на МВР е издадено от некомпетентен орган и следва да бъде прогласена неговата нищожност. Обжалваното определени е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което трябва да бъде отменено. При този изход на спора е основателно искането на частния жалбоподател за присъждане на разноски в размер на 30лв. заплатена държавна такса по сметка на ВАС, както и искането на адв. Г. Грозев за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 750 лв. за оказана безплатна адвокатска помощ на основание чл.8, ал.2, т.3 от Наредба №1/09.07.2004г. за МРАВ вр. с чл.38, ал.2 и ал.1, т.2 от ЗА. Воден от горното и на основание чл. 236 във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение