Определение № 60466 от 14.12.2021 г. на ВКС по т. д. № 1395/2020 г.

Производството е по чл.248, ал.2 ГПК. Образувано е по молба на „Систера технолоджи” ЕООД за допълване на постановеното по делото определение № 364 от 30.09.2020г. в частта за разноските, като на молителя бъдат присъдените направените в производството разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. В молбата си молителят твърди, че за постановеното по делото определение на ВКС е разбрал на 18.03.2021г., когато му е било връчено решение № 45 от 10.03.2021г. на Бургаски окръжен съд, постановено по същество на спора. Ответникът по молбата „СОК КАМЧИЯ” ЕАД не представя отговор. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, като обсъди доводите на страните, намира следното: Молбата е подадена след изтичане на срока по чл.248, ал.1 ГПК и се явява недопустима. С постановеното по делото определение № 364 от 30.09.2020г. е потвърдено обжалваното от „СОК КАМЧИЯ” ЕАД определение № 280 от 18.05.2020г. по ч.т.д. № 88/2020г. на Бургаски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството срещу протоколно определение от 03.02.2020г. по т.д. № 345/2019г. на Бургаски окръжен съд. Молбата на ответника „Систера технолоджи” ЕООД за допълване на постановеното определение по реда на чл.248 ГПК е постъпила на 26.03.2021г. Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските му. Следователно срокът да бъде поискано допълване или изменение на необжалваем съдебен акт, каквото е определение № 364 от 30.09.2020г. по настоящото дело, започва да тече от датата на постановяването му, като е без значение обстоятелството кога страната е узнала за него. Предвид изложеното, предвиденият в чл.248, ал.1 ГПК едномесечен срок е изтекъл на 30.10.2020г. и подадената на 26.03.2021г. молба за допълване на определението в частта за разноските е просрочена. Поради това молбата на „Систера технолоджи” ЕООД за допълване на постановеното по делото определение № 364 от 30.09.2020г. в частта за разноските е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,