Определение № 10207 от 22.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2770/2025 г.

Производството е по чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от З. Г., чрез процесуален представител адв. М. Т., за изменение на Решение №8065/21.07.2025 г., постановено по адм. дело №2770/2025 г. по описа на Върховен административен съд в частта за разноските. Изложени са мотиви, че към присъденото възнаграждение от 1000.00 лева, трябва да бъде начислен и дължимия ДДС (20%) върху сумата или 200.00 лева. Ответникът – управителят на НЗОК не взима становище по искането. Върховният административен съд, шесто отделение, намира искането за допълване на съдебния акт в частта за разноските, за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 176а АПК и от надлежна страна, а по същество за основателно по следните съображения: С решението, чието изменение иска, е оставено в сила Решение №2464/23.12.2024 г., постановено по адм. дело №481/2024 г. по описа на Административен съд – Добрич и НЗОК е осъдена да заплати разноски в размер на 1000.00 лева на адв. М. Тодорова за оказана безплатна правна помощ на З. Г. на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закон за адвокатурата. В конкретния случай адв. М. Тодорова е осъществявала безплатна правна помощ на ответника в условията на чл. 38, ал. 1, т. 2, предл. второ от Закона за адвокатурата. Съгласно чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата (ЗА), адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие, като правилото на чл. 38, ал. 2 ЗА регламентира, че в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. Съгласно договор за правна помощ и съдействие (стр. 26 от касационното дело) е посочено, че правата помощ се осъществява безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата. За да се присъди и сумата от 200 лева- начислено ДДС в размер на 20 % върху присъдената главница от 1000 лева, в тежест на адв. Тодорова е било да представи доказателства, че е регистрирана по ЗДДС. В конкретния случай такива доказателства са представени от нейна страна, на лист 211 от първоинстанционното дело и искането следва да бъде уважено. Воден от горното и на основание чл.176а АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,