Определение № 36 от 01.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 6047/2015 г.

Производството е по чл. 307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба на ДФ „Земеделие” със седалище София, чрез изпълнителния директор на фонда и Директора на Областна дирекция (ОД) на ДФ „Земеделие” - Плевен, за отмяна на влязло в сила решение №49 от 30.04.2015г по гр.дело № 261/2013г на РС Тетевен, произнесено по установителен иск на основание чл.124 ал.4 ГПК. В молбата за отмяна се сочи основание по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК,в двете хипотези .По решението е приет за неистински документ, издаден от Областна дирекция (ОД) на ДФ „Земеделие” - Плевен, а като ответник по делото и страна е участвала Областна дирекция „Земеделие” в [населено място], която е структурно звено към Министерство на земеделието,същата не е структура на ДФ „Земеделие”и съответно няма представителни функции. Позовава се на чл. 6 от ЗПЗП и Устройствения правилник на ДФ„Земеделие” Конституираната ответна страна по иска не била надлежна и не е заявила никакво становище по спора, приключил с постановяване на посеченото за отмяна решение. То обвързва молителя, тъй като истинският издател на документа,признат за неистински, е директора на ОД на ДФ „Земеделие”- Плевен. За решението молителят е узнал на 04.06.2015г при обстоятелствата, изложени в молбата. Постъпил е отговор от представител на кооперация „Изгрев-М”, ответник по молбата за отмяна Изтъкват се обстоятелства ,които биха имали значение във връзка с основателността на молбата .В допълнителен отговор се изтъква ,че едната служба е следвало да препрати информацията на другата. Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение намира че молбата е постъпила в срока по 305 ал.1 т.5 ГПК и е налице основание за нейното внасяне за разглеждане по същество, в открито съдебно заседание, с призоваване на молителите и страните по делото, както са били конституирани. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.