Определение № 50 от 13.03.2019 г. на ВКС по гр. д. № 737/2019 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Постъпила е молба от кооперация „Изгрев - М“, с председател Н. Н., със седалище и адрес на управление гр.Червен бряг и съдебен адрес гр.София, чрез пълномощник адвокат Г. С., за отмяна на влязло в сила определение № 23277/12.09.2017 г. по ч. гр. д. № 8055/2017 г. по описа на Софийски градски съд. С него е потвърдено определение от 06.03.2017 г. по гр. д. № 81234/2015 г. по описа на Софийски районен съд, с което е върната на основание чл. 129, ал. 3 и чл. 130 ГПК исковата молба на молителя и е прекратено производството по делото. Въззивното определение не е допуснато до касационно обжалване с определение № 9/19.01.2018 г. по ч. гр. д. № 4843/2017 г. по описа на ВКС, І г. о., по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства, от съществено значение за изхода на делото, които не са му били известни при решаване му и с които не е могъл да се снабди своевременно - писма изх. № 94-450/30.07.2018 г. и изх. № 94-450/03.09.2018 г. на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, решения на Административен съд - София - град и Върховен административен съд, и скица, издадена от АГКК. Твърди, че община Червен бряг е представила неверни данни на АГКК, достъп до които отказва по ЗДОИ, въз основа на които са издадени документи с невярно съдържание - скици за имоти № 80501.807.120 и № 80501.807.121. При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, ІІ г. о., констатира следното: Молбата за отмяна изхожда от легитимирано лице. Разгледана по същество, същата е процесуално недопустима - насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК, поради следните съображения: Производството по чл.303 - чл.309 ГПК е извъниинстанционно производство за контрол на влезли в сила съдебни решения, основанията за което са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл.303 и чл.304 ГПК, които очертават и кръга от лица, имащи право да искат отмяна. Извънредният характер на производството обуславя приложимостта му само към определена категория съдебни актове - решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и актове, приравнени по правни последици на влезлите в сила решения, за които законът не предвижда защита по друг ред / ППВС № 2/29.09.1977 г. по гр. д. № 1/77 г./. Съгласно т. 6, ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г., ОСГТК, ВКС определенията, преграждащи по - нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска, не подлежат на отмяна по чл. 307 ГПК. В настоящия случай определението за прекратяване на производството, макар и преграждащо развитието му, не формира сила на пресъдено нещо по отношение на спорното материално право и не погасява правото на ищеца да получи търсената с иска защита в последващ процес, поради което не е съдебен акт, който да може да бъде отменен по реда на извънинстанционния способ за контрол по чл. 303 и сл. ГПК. Подадената молба за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, без да е необходимо да се обсъжда посоченото основание за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.