Определение № 3094 от 10.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 1220/2026 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба от 02.10.2025 г., подадена от Е. Ю. М., с искане за отмяна на влязло в сила решение № 174/199 от 08.10.2024 г. по гр. д. № 123/2023 г. на Самоковски районен съд, с което е допусната делба между А. Х. М., М. Х. М., З. М. З., М. А. М. и Т. Х. В. на масивна жилищна сграда на един етаж - западен близнак, находяща се в [населено място], [улица], с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], заедно със съответното право на строеж върху поземления имот, върху който е построена. Молителят се позовава на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като твърди, че вследствие нарушение на съдопроизводствените правила е лишен от възможността да участва в делбеното производство, тъй като въпреки правата му в собствеността на делбения имот не е включен в производството, поради което същото се е развило и решението по него е постановено със страни, различни от действителните му собственици. Излага за узнаване на решението след неговото конституиране като страна във фазата по извършване на делбата на 03.09.2025 г. Постъпил е отговор от ответника по молбата А. Х. М. с изложени съображения за нейната основателност. Другите ответници по молбата (съделители) не са подали отговор. Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., намира, че молбата следва да се остави без разглеждане, като недопустима, по следните съображения: Според задължителните разяснения, дадени в т. 10 от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, по допустимостта на молбата за отмяна Върховният касационен съд се произнася в закрито заседание. Проверката обхваща атакуваният акт подлежи ли на отмяна по реда на чл. 303 ГПК, молбата изхожда ли от легитимирано лице, спазен ли е преклузивният срок за подаване на молбата за отмяна и дали подадената молба е редовна. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни решения представлява извънреден способ за проверка на правилността им и то само на изчерпателно изброените в чл. 303 и 304 ГПК основания. Основание за отмяна е налице, само когато страната, за която влязлото в сила решение е неблагоприятно, не разполага с друг способ за защита. Когато основанието за отмяна на влязлото в сила решение се обосновава с твърдения, че някое от правоимащите лица не е участвало в производството по съдебна делба, законът предвижда друг път за защита - успешно провеждане на иск по чл. 75, ал. 2 ЗН или директно извършване на нова делба, като всеки от съсобствениците може да се позове на нищожността на делбата поради своето или на друг съсобственик неучастие в нея и да поиска да се извърши нова делба с участието на всички съсобственици. В тази смисъл е и тълкуването, дадено в ППВС № 7/1973 г., което не е изгубила силата си, и ТР № 4 от 16.06.2025 г. по тълк. д. № 4/2023 г. на ОСГК на ВКС. Следователно недопустимо е да се претендира отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делбата поради неучастие на съсобственик. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа нея производство - прекратено. По изложените съображения Върховен касационен съд, състав на Второ г. о.