Определение № 3927 от 14.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3150/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на „ПЛОВДИВ ФИНАНС“ ЕООД срещу определение № 1924 от 27.2.2025 г., постановено по адм. дело № 327/2025 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против „отказ за възобновяване на административното производство образувано по заявление с вх. № 01-709118-22.12.2023г., обективиран в уведомление с изх. № 31-12 от 6.1.2025г. на началника на СГКК-Пловдив“ и производството по делото е прекратено. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението. Предмет на обжалване пред административния съд бил отказът на началника на СГКК – Пловдив да допусне възобновяване по чл. 103, ал. 3 от АПК, на административното производство. Неправилно съдът бил приел, че липсвал индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване. Развива съображения по същество – били налице основанията за възобновяване на административното производство, образувано по заявление с вх. № 01-709118-22.12.2023г. Иска се отмяна на определението, отмяна на отказа за възобновяване и изпращане на преписката на административния орган за произнасяне по същество по искането за възобновяване. Претендират се разноски. Ответникът - началник на СГКК – Пловдив не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд – Пловдив е образувано по жалба на частния жалбоподател срещу „отказ за възобновяване на административното производство образувано по заявление с вх. № 01-709118-22.12.2023г., обективиран в уведомление с изх. № 31-12 от 6.1.2025г. на началника на СГКК-Пловдив“. Съдът е приел, че не е налице твърдения отказ, че с уведомлението са дадени указания и че същото не съдържа властническо волеизявление на административен орган, поради което същото не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. Определението е неправилно. Със заявление с вх. № 01-542373 от 4.10.2024г. дружеството-жалбоподател е поискало от началника на СГКК-Пловдив да възобнови административното производство, започнало по заявление с вх. № 01-709118 от 22.12.2023г., поради новооткрити писмени доказателства. С оспореното пред административния съд уведомление с изх. № 31-12 от 6.1.2025г. началникът на СГКК-Пловдив е уведомил дружеството, че посоченото в искането административно производство е приключило с издаването на Заповед № 18-239 от 5.1.2024г., която е влязла в сила и че при наличие на нови обстоятелства може да се поиска изменение на КККР след като към заявлението се приложи Проект за изменение на КККР и съответните документи. Указано е също, че при непредставяне на необходимите документи преписката по заявление с вх. № 01-542373 от 4.10.2024г. ще бъде прекратена и архивирана. Неправилно административният съд е приел, че уведомлението не подлежи на обжалване. От съдържанието на уведомлението става ясно, че административният орган отказва да се произнесе по искането за възобновяване на административното производство, така както е поискало дружеството-заявител и го съветва ако желае да бъде извършено изменение на КККР да представи необходимите книжа за това. Органът указва изправяне на нередовности на искане с каквото въобще не е сезиран, поради което по своя резултат уведомлението има характер на отказ да се произнесе по същество по отправено до него искане по смисъла на чл. 197 и сл. от АПК. Изложеното налага отмяна на оспореното определение, връщане на делото на Административен съд Пловдив за произнасяне по законосъобразността на отказа на началника на СГКК Пловдив да се произнесе по същество по отправено до него искане за възобновяване на административното производство, започнало по заявление с вх. № 01-709118 от 22.12.2023г. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,