Определение от 20.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11369/2024 г.
ВАСШесто отделение20.03.2026 г.докладчик Георги Георгиев
Диспозитив
ОТМЕНЯ Определението си 03.02.2026г. за даване ход на делото по същество. ВРЪЩА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание. ОСТАВЯ ЖАЛБАТА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ. УКАЗВА на жалбоподателя да поправи нередовности по жалбата в седмодневен срок от получаване на съобщението, а именно: Да посочи на какви факти основава жалбата си и доказателствата за тях, включително и съдебна експертиза. Да посочи в какво се състои незаконосъобразността на обжалвания административен акт. Предупреждава жалбоподателя, че ако не поправи нередовностите в указания срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по нея прекратено. Препис от настоящето определение да се изпрати на останалите страни за сведение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА /п/ ЯВОР КОЛЕВ
Мотиви
Производството е образувано по жалба от Д. И. К. в качеството му на представляващ Сдружение "Балканка", ЕИК176566443, гр. София, ул. "Челопешко шосе" №26, против Решение по ОВОС № 2-2/2024г. на министъра на околната среда и водите, с което се одобрява осъществяването на Инвестиционно предложение "Подобряване на условията на корабоплаване в българо-румънски участък на река Дунав-FAST DANUBE за българския участък на река Дунав по Сценарий 1, с възложител Изпълнителна Агенция за проучване и поддържане на река Дунав- гр. Русе. Делото е във фаза за постановяване на съдебен акт от заседанието, проведено на 03.02.2026г. В срока за произнасяне съдът констатира, че същото не е изяснено от фактическа страна, което налага отмяна на определението за даване ход по същество и връщането му в открито съдебно заседание по следните причини: Жалбата против административния акт, се основава на твърдения за незаконосъобразност, поради нарушения, съставляващи основания за отмяната му. Тези твърдения са изложени общо, в няколко групи, но без конкретика на фактите на които се основават, което прави невъзможно проверката за акта по чл. 168 АПК, тъй като липсват конкретни фактически основания на жалбата. Указанията към страните, дадени по чл. 170 АПК не са довели до посочването на фактите на които се основава жалбата и доказателствата за тях. Предвид, че липсват конкретни факти съдът не може служебно да формулира кои факти следва да бъдат установени в контекста на жалбата, тъй като не може да влага свое съдържание в жалбата и сам да ги определи и да ги прецени с оглед фактическите и правни изводи на административния орган в обжалвания административен акт. При липсата на конкретика в жалбата не може да бъде извършена проверката за законосъобразност на акта с оглед основанията по чл. 146 АПК, да се определи квалификацията на експертите, ако се налага експертиза и за наличието на материалните предпоставки за издаване на административния акт. Разпоредбите на чл. 150 и чл. 151 АПК предвиждат ясно и точно формата и съдържанието на жалбата до съда. Предвид изложеното жалбата следва да се остави без движение с указания за поправяне на нередовности в нея, а именно: Да се посочат конкретните факти на които се основават твърденията и доводи в жалбата и доказателствата за тях, включително и допускане на съдебна експертиза за обстоятелства и факти, за които съда не разполага със специални знания. Точно посочване в какво се състои незаконосъобразността на акта и посочване на доказателствата, които жалбоподателят иска да бъдат събрани. Предвид изложеното Върховен административен съд, шесто отделение