Определение № 2800 от 09.10.2026 г. на ВКС по т. д. № 26/2026 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по молба на Министерство за младежта и спорта, с която е поискано съдът да допълни постановеното по делото определение №2032/08.07.2026г., като му присъди направените разноски за производството пред ВКС, представляващи платен адвокатски хонорар в размер на 43 571,27 лв. /22 277,64 евро/. С представен от насрещните страни „Политрейд кънстръкшън“ ЕООД и „Пи Ес Ем пропърти“ ЕООД писмен отговор искането в молбата е оспорено като неоснователно. Направено е евентуално искане разноските да бъдат присъдени в намален размер, тъй като платеното адвокатско възнаграждение е прекомерно. Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима. Разгледана по същество, молбата е частично основателна. Видно от данните по делото, производството пред Върховен касационен съд е било образувано по касационна жалба на „Политрейд кънстръкшън“ ЕООД и „Пи Ес Ем пропърти“ ЕООД срещу въззивното решение по т.д.№104/25г. на Софийски апелативен съд. Срещу касационната жалба е подаден писмен отговор от Министерство за младежта и спорта, депозиран чрез упълномощения от него адвокат Й., с който жалбата е оспорена и е поискано с произнасянето си в негова полза съдът да му присъди направените разноски, представляващи заплатено на процесуалния му представител възнаграждение в размер на 43 571,27 лв. Към отговора е приложен списък на разноските, договор за правна защита и съдействие с уговорено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита срещу подадената касационна жалба в размер на 36 309,39 лв. без ДДС, фактура с начислено такова 43 571,27 лв. /с включен ДДС/ и банково извлечение, удостоверяващо извършения превод на последната сума. С определение №2032/08.07.2026г. настоящият състав е отказал да допусне касационно обжалване на въззивното решение. В определението съставът е пропуснал да се произнесе по искането на насрещната страна за разноски. Този процесуален пропуск подлежи на отстраняване с настоящото определение по реда на чл.248 ГПК.Налице са предвидените в закона предпоставки за уважаване на искането, доколкото изходът пред настоящия състав е в полза на молителя и са налице данни за реално понесени от него разноски, видно от посоченото по-горе. Направеното от „Политрейд кънстръкшън“ ЕООД и „Пи Ес Ем пропърти“ ЕООД възражение за прекомерност е основателно. Общият обжалваем материален интерес пред касационната инстанция е в размер на 888 646,29 лв. Платеното от ММС адвокатско възнаграждение е изчислено по Наредба №1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа /загл. изм. ДВ бр.14/2025г./ в нейната редакция от 2022г. Съгласно приетото с решение на СЕС от 25.01.2024г. по дело С-438/22 по преюдициално запитване, посочените в изменената с ДВ бр.88/04.11.2022г. редакция на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимални размери не обвързват съда, поради несъответствието на наредбата с правото на ЕС. При определянето на размера на подлежащите на възстановяване в полза на спечелилата делото страна понесени от нея разноски за адвокатско възнаграждение настоящият състав взема предвид вида на спора, обжалваемия материален интерес, вида и количеството на извършената от адвоката правна дейност, както и правната и фактическа сложност на делото. С оглед тези критерии /доколкото делото е приключило в закрито съдебно заседание,без извършване на съществени процесуални действия от страната, надхвърлящи подадения от пълномощника й отговор на касационната жалба и изложението/ настоящият състав намира за разумно дължими от загубилата делото страна разноски за платено адвокатско възнаграждение до размер на 5000 евро. Поради това на присъждане като разноски подлежи платеното до този размер. Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение