Определение № 3138 от 11.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2376/2026 г.

Производството е с правно основание чл.255 ГПК. Образувано е въз основа на подадена от Н. А. Н. от [населено място] молба с вх. № 3935 от 2.06.2026г. за определяне на подходящ срок по в.ч.гр.д.№ 232/2026г. от ВАС. Получено е становище по чл.255, ал.2 ГПК от съдията-докладчик за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в молбата и в постъпилото становище доводи и въз основа на данните по делото, намира следното: Н. А. Н. е направил искане за определяне на подходящ срок по в.ч.гр.д.№ 232/2026г.на „Апелативен съд Варна за да се запознае с цялото дело, включително с всички материали от АС Бургас“. След проверка на материалите по делото, настоящият съдебен състав констатира, че производството по в.гр.ч.д.№ 232/2026г. на АС Варна е приключило с постановен окончателен акт, като с определение № 302 от 1.06.2026г. по в.ч.гр.д.№ 232/2026г. е потвърдено определение № 2450 от 19.05.2026г. по ч.гр.д.№ 761/2025г. на ОС Варна, с което е оставена без разглеждане молба, подадена от Н. А. Н. с вх.№ 12269 от 15.04.2026г., уточнена с друга молба с вх.№ 14204 от 30.04.2026г., с искане за изменение на постановено от съда определение № 2585 от 4.06.2025г., допълнено с определение № 492 от 28.01.2026г., всички постановени по ч.гр.д.№ 761/2025г. на ОС Варна, с което е удовлетворено искането на молителя като му е предоставена правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство в производството по делото до приключването му във всички инстанции. Гореизложено, мотивира настоящия съдебен състав да приеме подадената молба за неоснователна. При наличие на влязъл в сила акт - се обезсмисля преценката за наличие на „неизвършено своевременно процесуално действие от страна на съда”, по смисъла на чл.255 ал.1 ГПК, което единствено би могло да даде основание за определяне на срок за извършването му. Освен това – при липса на доказателства за противното, презумцията за добросъвестност на предприетите действия, изключва възможността да се приеме, че съдът преди постановяване на акта си не се е запознал с цялото дело, включително и с посочените от молителя материали, в какъвто смисъл е отправеното искане в подадената молба за бавност. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение