Определение № 247 от 18.11.2019 г. на ВКС по т. д. № 3010/2018 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. С определение от 17.07.2019 г. (междувременно влязло в сила) производството по делото е прекратено поради просрочие на предявените искове по чл. 47 ЗМТА. Постъпила е молба на ответника „Профи Кредит България“ ЕООД за допълване на определението с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ищецът И. И. не изразява становище. Съдът, въз основа на доказателствата по делото и доводите на страните, прие следното. Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК (по пощата на 30.07.2019 г. при дата на връчване на определението за прекратяване 24.07.2019 г.), поради което е допустима. Разгледана по същество, молбата е основателна. Искане за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение ответникът е направил своевременно (с отговора на исковата молба), но при постановяване на определението за прекратяване на производството съдът не се е произнесъл по това искане. В хода на производството доказателства за направени от ответника разноски не са представени, поради което с оглед прекратяването на производството и осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство същият има право на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 вр. ал. 4 ГПК – в размер на 100 лв. съгласно чл. 25, ал. 1 НЗПП с оглед цената на иска. С тези мотиви съдът