Определение № 336 от 01.07.2026 г. на ВКС по н. д. № 601/2026 г.

Производството е по реда на чл. 43, т. 3 НПК. С Определение от 25.06.2026 г. на Председателя на Окръжен съд – Ямбол на Върховния касационен съд е изпратено ВНЧД № 234/2026 г. по описа на същия съд и с него е отправено искане за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа делото поради невъзможност на Окръжен съд – Ямбол да образува състав. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени данните по делото намери, че са налице формалните предпоставки на закона за промяна на местната подсъдност. ВНЧД № 234/2026 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол е образувано след постановено определение № 83/2026 г. на Районен съд - Елхово, по НОХД № 60/2026 г., на когото делото е изпратено за разглеждане и произнасяне от Върховния касационен съд с определение по ЧНД № 236/2026. След образуване на делото пред Окръжен съд – Ямбол осем от съдиите си направили отвод на основание чл. 29, ал. 2 НПК, а един не, поради ползването на продължителен отпуск по болест. Първият определен съдебен състав от Окръжен съд – Ямбол посочил, че защитникът на подсъдимия е направил искане да отвод на съдиите по две причини – първо, че членовете на този съдебен състав били изразили своята позиция относно подсъдимия с постановени актове по други дела и второ, че съдебният състав не бил законен, защото само съдията – докладчик бил избран по правилата на чл. 9 ЗСВ. Въпреки че обсъдил и отхвърлил претенциите на защитата първият избран съдебен състав счел, че следва да се отведе от решаването на делото, оправдавайки се със задължението да осигури на подсъдимия непредубедено и безпристрастно произнасяне от съда по това дело. Вторият определен по делото съдебен състав също приел, че съставите в Окръжен съд – Ямбол са предварително формирани и са постоянно действащи, като изборът на съдия-докладчик води до избор на останалите членове в рамките на предварително определения състав; отрекъл да е пристрастен независимо от предходни произнасяния по ЧНД 121/2025 г. на Ямболски окръжен съд със страна подс. Х.; счел, че няма доказателства за заинтересованост или предубеденост на всеки от членовете на състава по отношение подсъдимия, но с оглед гарантиране на справедлив процес на същия съгласно чл. 6 от ЕКЗПЧОС отвел от решаване на делото останалите двама наказателни съдии. Последвал отвод и на третия определен съдебен състав с мотиви, че решаващият състав се състоял само от съдии от Гражданско отделение на Окръжен съд - Ямбол, разглеждащи граждански и търговски дела и при направени отводи на всички съдии от Наказателно отделение и неучастие на поне един наказателен съдия би се компрометирало разглеждането на наказателното дело и постановения съдебен акт. На това основание при изрично посочване, че нито един от членовете на състава не се намира в особени отношения със страните по делото, все пак съдиите се отвели от разглеждане на делото. Основателността на направените отводи не подлежи на контрол от Върховния касационен съд. Формалното удовлетворяване на искане за отвод по причина на създадено впечатление у страната, че съдът може да е небезпристрастен предоставя възможност на същата да избира не само съдебния състав, но и евентуално другия съд, който да реши спора. Необосноваността на отводите води до забавяне разглеждането на делото на разумността на производството и се стига до ситуации, близки до отказ от правосъдие. Невъзможността за контрол върху съдебните отводи и създалата се ситуация поставя в невъзможност Окръжен съд - Ямбол да сформира състав, поради което се налага упражняване на правомощията от Върховния касационен съд по чл. 43, т. 3 НПК. Разглеждането на делото следва да се извърши от Окръжен съд – Бургас, който е сравнително близко разположен до Окръжен съд - Ямбол, поради което промяната в подсъдността и изпращането му за разглеждане от Окръжен съд – Бургас няма да доведе до необосновано завишаване на разходите. Водим от горното, съдът