Определение № 7657 от 10.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6487/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на Г. В. К., понастоящем в Затвора – [населено място], срещу Определение № 12137 от 08.04.2025г., постановено по адм.д.№ 2960/2025 г. по описа на Административен съд – София град, с което на основание чл. 236 вр. с чл.213а, ал.2 и чл.215,т.4 от АПК е оставена без разглеждане жалба на Г. К. с вх. № 1541/04.02.2025г. срещу Разпореждане № 1845/17.01.2025г. на АССГ по адм.д. № 10778/2024 г. Частният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното определение и иска отмяната му с произтичащите от това правни последици. Върховният административен съд намира частната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения: С Разпореждане № 1845 от 17.01.2025г., постановено по адм.д. № 10778/2024г. по описа на АССГ е отказано искане за налагане на глоба на основание чл. 304 АПК на началника на Затвора в [населено място] за неизпълнение на съдебно Разпореждане № 9208 ат 25.10.2023 г., постановено по адм.дело № 7741 от 2023г. по описа на АССГ, частично отменено с Определение № 11371 от 21.12.2023 г. по адм.дело № 11394 от 2023 г. по описа на АССГ, касационен състав. С Определение № 12137 от 08.04.2025г., постановено по адм.д.№ 2960/2025 г. по описа на Административен съд – София град, на основание чл. 236 вр. с чл.213а, ал.2 и чл.215,т.4 от АПК е оставена без разглеждане жалба на Г. К. с вх. № 1541/04.02.2025г. срещу Разпореждане № 1845/17.01.2025г. на АССГ по адм.д. № 10778/2024 г., като съдът е преценил, че частната жалба е подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационно оспорване. За да постанови този резултат, съставът на АССГ се е обосновал с обстоятелството, че административно наказателното производство за налагане на санкция по чл. 304 от АПК се провежда по реда на чл. 306 от АПК. Съгласно ал. 2 на чл. 306 от АПК наказанията се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или овластено от него длъжностно лице, а съгласно ал. 4 и ал. 5, препис от разпореждането се връчва на нарушителя, като то подлежи на обжалване пред тричленен състав на същия съд, в 7-дневен срок от връчването му. Именно поради спецификата на производството, страни в него са нарушителят и административно наказващият орган по ал. 1, а обжалването е изрично уредено в ал.5 и ал.6 – обжалваемо е само разпореждането, с което се налага наказание, като активно легитимирано е само наказаното лице. В случая, отбелязва тричленният състав, се обжалва разпореждане, с което е оставено без уважение искането по чл. 304 от АПК. По горните съображения и на основание чл.213а, ал.2 вр. чл.215,т.4 от АПК тричленният състав е оставил жалба вх. 1541/04.02.2025г., подадена от Г. К. срещу Разпореждане № 1845/17.01.2024г. по делото без разглеждане. Обжалваното Определение е правилно. Обосновано административният съд е констатирал, че частна жалба вх. 1541/04.02.2025г., подадена от Г. К. е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на съдебен контрол по смисъла на чл.215,т.4 вр.чл.236 във вр. с чл.213а, ал.7 вр. ал.2 от АПК и правилно е оставил тази частна жалба без разглеждане. Правилно съставът на АССГ е отбелязал, че в производството по налагане на санкция по реда на чл.304 и сл. АПК страни в него са нарушителят и административно наказващият орган по ал. 1 на чл.306 АПК, обжалването е изрично уредено в ал.5 и ал.6 – обжалваемо е само разпореждането, с което се налага наказание, като активно легитимирано е само наказаното лице, поради което настоящият частен жалбоподател няма правна легитимация да обжалва Разпореждане № 1845/17.01.2025г. на АССГ по адм.д. № 10778/2024 г. По горните съображения АССГ правилно е оставил частната жалба без разглеждане като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение