Определение № 729 от 04.10.2023 г. на ВКС по т. д. № 2331/2022 г.
ВКСI търговско отделение04.10.2023 г.докладчик Ивайло Младенов
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата с вх.№ 8503/14.07.2023 г. по т.д.№ 2331/22 г. по описа на ВКС, Т. К., І т.о., поради оттеглянето щ от молителя Р. Р. Г. с молба вх.№ 10712/5.09.2022 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
С определение № 294 от 12.07.2022 г., пост. по ч.т.д.№ 1520/2022 г. от Върховния касационен съд, състав на ІІ т.о., Т. К., по реда на чл. 282 от ГПК е спряно изпълнението на въззивно решение № 869 от 13.06.2022г. по гр.д. №2742/22г. по описа на Софийски апелативен съд,с което е потвърдено решение №264599/09.07.2021г. по гр.д.№4166/19г. по описа на Софийски градски съд, с което ЗАД„Армеец“АД е осъдено да заплати на Р. Р. Г.-гиев на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.241 ал.6 от ТЗ сума в размер на 333 930,55 лв., представляваща неизплатено допълнително възнаграждение по договор за възлагане на управлението от 17.11.2006г. и допълнителни споразумения към него от 17.11.2006г. и от 13.04.2011г., ведно със законната лихва, считано от 26.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 120 444,88 лв., представляваща обезщетение за забавата в размер на законната лихва за периода от 16.08.2015г. до 26.03.2019г. срещу представяне на обезпечение по реда на чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК в размер на обжалваемия интерес в общ размер от 454 375,43 лв., внесена по особената сметка на съда. С определение № 545/11.07.2023 г. пост. по делото, не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. С молба вх.№ 8503 от 14.07.2023 г. по делото, подадена чрез пълномощника адв. Т. Б., ответникът по касация и ищец по предявените искове Р. Р. Г. е направил искане за служебна отмяна на определението за спиране на изпълнението на въззивното решение, допуснато с горното определение, поради отпадане на процесуалното условие, което е обусловило допускането му. С молба вх.№ 10712 от 5.09.2023 г., подадена чрез същия пълномощник, ответникът по касация е заявил, че оттегля искането си, направено с преходната молба вх.№ 8503/14.07.2023 г., поради извършено от ЗАД „Армеец“ плащане на сумата по решението. Предвид десезиращия ефект на заявлението за оттегляне на молбата, тя следва да бъде оставена без разглеждане и върната на заявителя. Воден от изложените мотиви, Върховният касационен съд, Т. К., І търговско отделение,