Определение № 143 от 05.08.2020 г. на ВКС по т. д. № 1718/2019 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Постъпила е молба от Г. Е. Р. за изменение на постановеното по делото определение по чл.288 ГПК в частта за разноските, тъй като присъждането на основание чл.78 ал.3 ГПК разноски, съобразно на заплатеното адвокатско възнаграждение е неправилно определено, поради прекомерност. Ответникът по молбата Застрахователно дружество „Кю Би И Иншурънс (Юръп) Лимитид” - Великобритания, действащо чрез клона си в България – [населено място] не е представил отговор по реда и в срока на чл.248 ал.2 ГПК. Молбата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. На ответника по касация са били присъдени разноски, съобразно заплатеното адв. възнаграждение в размер на 5000 лв. Неоснователни са доводите, съдържащи се в молбата по чл.248 ГПК за прилагане на чл.9 ал.3 от по Наредба № 1/2004 год. като то бъде определено в минималния размер от 500 лв. Размерът по чл.9 ал.3 от Наредбата се определя, съобразно материалния интерес, който в случая е 112164 евро. Това е сумата която Р. е претендирал на основание чл.208 ал.1 КЗ вр.чл.193 КЗ (отм.) вр. чл.99 ЗЗД от Застрахователно дружество „Кю Би И Иншурънс (Юръп) Лимитид” - Великобритания, действащо чрез клона си в България – [населено място]. Т.е. съгласно чл.9 ал. 3 вр. чл.8 ал.1 т.5 от Наредбата, минималното възнаграждение възлиза на 3543 лв., а не на 500 лв., както неправилно счита молителят. Този размер не е задължителен за съда. За да приложи редукцията по чл. 78 ал.5 ГПК спрямо възнаграждението на процесуалния представител на насрещната страна, съдът следва да стигне до извода, че това възнаграждение не съответства на фактическата и правна сложност на делото. Становището на настоящия съдебен състав е, че заплатеното възнаграждение на процесуалния представител на „Застрахователно дружество „Кю Би И Иншурънс (Юръп) Лимитид” - Великобритания, действащо чрез клона си в България – [населено място], съответства на фактическата и правна сложност на делото. В отговора по чл.287 ал.1 ГПК ответникът по касация, чрез процесуалния си представител подробно е обсъдил доводите по жалбата и е мотивирал становището си и по доказаността на фактите и по приложението на закона и заплатеното му от Застрахователно дружество „Кю Би И Иншурънс (Юръп) Лимитид” - Великобритания, действащо чрез клона си в България – [населено място] възнаграждение за това правно становище не е прекомерно. Предвид на горното като счете, молбата за неоснователна, ВКС – Търговска колегия, І т.о., по реда на чл.248 ГПК