Определение № 413 от 16.09.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2562/2016 г.

С молба с вх. № 8102/15.08.2016 г. жалбоподателката И. П. П.-Ц. моли съда да замени с друг, назначения ѝ по делото особен процесуален представител адв. В. А.. Молителката мотивира искането си с твърдения, че назначения ѝ представител не я защитава адекватно по делото. Молбата е неоснователна, предвид разпоредбите на чл. 24, т. 1, във вр. с чл. 26, ал. 5 от ЗПП. Молбата за замяна на назначения особен представител на жалбоподателката е подадена едновременно с молба с вх. № 8104/15.08.2016 г., с която жалбоподателката лично, в срок е отстранила нередовностите на подадената от нея частна жалба с вх. № 7265/18.07.2016 г. Последната е такава по чл. 274, ал. 2, изреч. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК (срещу подлежащата на обжалване – преграждаща производството, част от постановеното по настоящото дело определение № 290/21.06.2016 г.), поради което не се нуждае от приподписване от адвокат. При това положение, и тъй като жалбоподателката вече сама е изправила частната си жалба, и тъй като спорният по нея процесуален въпрос по чл. 280, ал. 2, т. 1, предл. 1, във вр. с чл. 274, ал. 4 от ГПК не се отличава с фактическа и/или правна сложност, то исканата замяна на назначения ѝ особен процесуален представител по делото не е оправдана от гледна точка на ползата, която тя би донесла на жалбоподателката, по смисъла на чл. 24, т. 1, във вр. с чл. 26, ал. 5 от ЗПП. Този извод още по-ясно следва от обстоятелството, че особеният процесуален представител на жалбоподателката веднъж вече е бил заменян по делото по реда на чл. 26, ал. 5 от ЗПП. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение