Определение № 42 от 19.04.2019 г. на ВКС по н. д. № 253/2019 г.

Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд - Хасково. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в НПК, касателно подсъдността е РС - Харманли. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: В Районен съд – Харманли е било образувано нохд № 34/19г. по внесен обвинителен акт срещу П. Д. Л. с обвинение за престъпление по чл.212, ал.1 от НК. С разпореждане от 31.01.2019г. съдията- докладчик е прекратил съдебното производството и е изпратил делото по компетентност на РС - Хасково, приемайки, че престъплението е довършено в [населено място]. Пред РС - Хасково е било образувано нохд № 111/19г., по което с разпореждане от 28.01.2019г., съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. Приел е, че обвинителният акт в неговото единство на обстоятелствена част и диспозитив сочи, че мястото на извършване на деянието е [населено място]. Общото правило за определяне на местната подсъдност е по местоизвършване на престъплението - чл. 36, ал.1 от НПК/делото е подсъдно на съда, в района на който е извършено престъплението/. По въпросите за подсъдността, съдът се произнася, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, а не на обвинителния акт. Изпълнителното деяние на престъплението документна измама по чл.212, ал.1 от НК се изразява в ползването на документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ и получаване на чуждо движимо или недвижимо имущество без правно основание с намерение за присвояване. Инкриминираните от прокуратурата факти в обстоятелствената част на обвинението, значими за определяне мястото на извършване на престъплението, са следните: процесните документи са били подадени от обв.Л. в офис на „фирма” в [населено място]; паричната сума от 8000лева е постъпила по банкова сметка в „фирма” с титуляр Л. на 18.02.2013г. и на същата дата е била изтеглена. Тези данни сочат само мястото на депозиране на документите, където е започнало изпълнителното деяние, но не и мястото на получаване на имуществото, където същото е довършено. При тези предпоставки е приложима разпоредбата на чл.36, ал.3 от НПК – когато не може да се определи мястото, където е извършено престъплението, делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство. В случая последното е проведено и приключило в РУ- Харманли. Изложеното сочи, че компетентен да разгледа делото по правилата на местната подсъдност е Районен съд - Харманли. Предвид горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение