Определение № 545 от 03.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5566/2014 г.

Производството е по чл.274,ал.2 ГПК. С разпореждане №1156, постановено на 16.07.2014г. от съдия в Добричкия окръжен съд, ГК е върната подадената от [фирма]-гр.Р. частна касационна жалба срещу определение №220/22.04.2014г. по ч.гр.д.№205/2014г. по описа на Добричкия окръжен съд поради неизпълнение на указанията по разпореждането на съда от 27.06.2014г. Разпореждането е обжалвано от пълномощника на [фирма]-гр.Р. по настоящето дело с оплаквания, че е неправилно и с искане да бъде отменено. Поддържа, че неправилно въззивният съд е приел, че е налице нередовност на подадената от дружеството частна касационна жалба. Излага съображения, че основанието за допускане на касационно обжалване е инкорпорирано в съдържанието на жалбата и това е следвало да се съобрази от окръжния съд. В писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК ответната страна [фирма] изразява становище, че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения. Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения: Съгласно указанията по приложението на разпоредбата на чл.284, ал.3, т.1 ГПК, приложима и в производството по обжалване на въззивни определения, дадени в т.1 на ТР №1/2009г. от 19.02.2010г., тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалвания съдебен акт, като ВКС може да го уточни и конкретизира, а при необходимост от проверка допустимостта на обжалвания акт на въззивния съд и да допусне касационно обжалване по въпрос, различен от посочения от касатора. Действително разпоредбата на чл.284, ал.3, т.1 ГПК предвижда, че към касационната жалба следва да бъде приложено и изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, но ако същото е инкорпорирано в самата жалба, изискването за редовност на същата следва да се приеме за спазено. В случая в подадената от [фирма]-гр.Р. частна касационна жалба с вх.№3444/21.05.2014г. е посочено, че жалбоподателят счита обжалваното определение за недопустимо с оглед на разрешените в него искания, като поставя въпроса за възможността да бъде отменено разпореждане за издаване на изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение, както и за възможността изпълнителният лист да бъде обезсилен, реда и хипотезите, при които това е допустимо. Неправилно е прието, че формулирането на подобен въпрос не е достатъчно, за да се приеме, че подадената жалба отговаря на изискването на чл.284, ал.3, т.1 ГПК. Обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и бъде образувано производство по подадената от [фирма]-гр.Р. частна жалба, книжата по която са разменени. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение