Определение № 12176 от 12.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10449/2024 г.
ВАСТрето отделение12.11.2024 г.докладчик Чавдар Димитров
Диспозитив
ОТМЕНЯ определение № 2806/07.11.2023г., постановено по адм. дело № 1049/2023 г. на Административен съд- Бургас, с което производството по делото е прекратено и исковата молба на М. И. Д. е върната. ВРЪЩА делото на Административен съд Бургас за процедиране съобразно дадените указания в обстоятелствената част на настоящото определение. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ СВЕТЛАНА БОРИСОВА секретар: Членове: /п/ АГЛИКА АДАМОВА /п/ ЧАВДАР ДИМИТРОВ
Мотиви
Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на М. И. Д., чрез адв. С. Харизанов, срещу определение № 2806/07.11.2023г., постановено по адм. дело № 1049/2023 г. на Административен съд- Бургас, с което производството по делото е прекратено и исковата му молба е върната, поради неотстраняване на нередовностите, констатирани от страна на съдебната инстанция. Частният жалбоподател оспорва определението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Наред с други аргументи, излага доводи, че в уточнението си по повод Разпореждане № 3549/25.08.2023г., по адм.д. №1049/2023г., оставило исковата му молба „БЕЗ ДВИЖЕНИЕ“, ищецът е уточнил като ответници наред с други съдилища и Административен съд Бургас, което според частния жалбоподател обосновава ограничаване компетентността на същите съдилища за произнасяне по прекратителното оспорване и по депозираната искова молба. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с уточнението на ищеца по адм.д. № 1049/2023г. по описа на АдмС-Бургас на л.21, същото с вх. № 9467/26.09.2023г., намира, че действително сред ответните страни по спора е посочен и Административен съд Бургас. В този случай съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по него, съдът е длъжен да изпрати делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. Нормата установява специална компетентност и е императивна по своя характер. Цели да ограничи евентуални бъдещи съмнения в обективността на решаващия съд. Като не се е съобразил със същата и е продължил да разглежда делото, слагайки край на спора, вместо да го изпрати на най-близкия родово компетентен съд АдмС-Бургас е допуснал съществено процесуално нарушение, явяващо се основание за отмяна на постановеното прекратително определение. Воден от горното и на основание чл. 235, ал.1 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,