Определение № 598 от 26.02.2026 г. на ВКС по т. д. № 356/2026 г.

Производството е по чл. 48, ал. 4 ЗА. Община Чирпан е предявила искове за отмяна на Решение № 2-114/13.07.2025 г. по арб.д. № 2-14/2025 г., постановено от арбитър Х. П., с което ищецът е осъден да заплати на „ЕВРО ИНТЕГРА КОНСУЛТ“ ЕООД, регистрирано в Република Украйна, сумата от 297 350 лв. – възнаграждение по договор за възлагане на обществена поръчка за изпълнение на строително-ремонтни дейности № 115/01.07.2013 г. съгласно проформа фактура № 2/2014 г. и фактура № 24/2020 г., ведно с мораторна лихва за периода 03.07.2021 г. – 03.07.2024 г. Исковата молба е подадена в срока по чл. 48, ал. 1 ЗА. В нея ищецът заявява, че не е сключвал арбитражно споразумение с „ЕВРО ИНТЕГРА КОНСУЛТ“ ЕООД; че според арбитражното съглашение, постигнато с участниците в дружество по ЗЗД и насрещни страни по процесния договор, спорът следва да се разгледа от трима арбитри от състава на Арбитражен съд при БТПП, а не еднолично от неинстуционализиран арбитър; че по независеща от него причина (ненадлежно уведомяване) не е участвал в арбитражното производство; че относно идентични вземания са постановени предходни арбитражни решения. Направено е искане за спиране на изпълнението на арбитражното решение съгласно актуалната към момента на предявяване на иска редакция на чл. 48, ал. 4 ЗА - предвид съществуването на убедителни писмени доказателства за заявените основания за отмяна. Съдът, като съобрази наведения довод за формиране на арбитражния съд в несъответствие с арбитражното споразумение, обективирано в договора, и съдържанието на последното, намира че искането за спиране следва да бъде уважено при условията на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА. Така мотивиран, Върховният касационен съд