Решение № 173 от 26.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1273/2013 г.

Решение № 173 от 26.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1273/2013 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева Производството е по реда на чл. 290 и сл. от ГПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Д., А. П. Е., Ц. Н. К. и Н. К. К. срещу решение от 28.05.2012 г. по гр. д. № 2320 от 2011 г. на Софийския градски съд, IV д въззивен състав, с което е отменено решение № 88 от 14.09.2007 г. по гр. д. № 2308 от 2005 г. на Софийския районен съд, 27-ми състав в частта му, с която е уважен предявения от горепосочените касатори срещу Л. В. М. иск с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване на владението върху еднофамилна къща "Ж" със самостоятелен вход и разгърната площ от 304,75 кв. м. и владението на реални части от парцел VII-1022 от кв. 44 по плана на [населено място], м. "М. ливади", означени с т. 2-2а-5а-4-3-2 по скица на в. л. Ц. и вместо това е постановено решение за отхвърляне на иска по чл. 108 от ЗС за тази сграда и описаната по-горе реална част от парцела. В касационната жалба се твърди, че решението на Софийския градски съд е неправилно- основание за обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Ответникът по касационната жалба Л. В. М. оспорва същата. С определение № 156 от 27.03.2013 г. по настоящото дело ВКС е допуснал касационно обжалване на решението на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК по въпроса: чия собственост е изграденото в повече от учредения обем на право на строеж- на собственика на земята или на притежателя на правото на строеж. По въпроса, по който е допуснато касационното обжалване настоящият състав на ВКС, ГК, Първо г. о. счита за правилно и възприема приетото в решение № 602 от 26.06.1993 г. по гр. д. № 165 от 1992 г. на ВС, Първо г. о., според което изграденото в повече от учредения обем на право на строеж е собственост или на собственика на земята или на притежателя на правото на строеж, с оглед на това дали то може да се обособи като самостоятелен обект на собственост или не /когато изграденото в повече е самостоятелен обект, то става собственост на собственика на земята по приращение на основание чл. 92 от ЗС, а когато не е самостоятелен обект- то става собственост на собственика на сградата и притежател на правото на строеж на основание чл. 97 и чл. 98 от ЗС/. В този смисъл е и постановената вече задължителна практика на ВКС- решение № 137 от 17.08.2010 г. по гр. д. № 3954 от 2009 г. на ВКС, Второ г. о., решение № 61 от 13.02.2012 г. по гр. д. № 291 от 2011 г. на ВКС, Първо г. о., решение № 778 от 16.11.2010 г. по гр. д. № 1096 от 2009 г. на ВКС, Първо г. о., постановени по реда на чл. 290 от ГПК, чиито мотиви настоящия състав на ВКС споделя. Тъй като в обжалваното решение е дадено друго разрешение на поставения правен въпрос /прието е, че построеното над учредения обем на право на строеж е собственост на притежателя на правото на строеж без оглед на това дали представлява самостоятелен обект на собственост или принадлежност към главната вещ /сградата, за която е учредено правото на строеж/, обжалваното решение се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено. След отмяната на решението, на основание чл. 295, ал. 2 от ГПК следва да се даде ход на делото по същество пред настоящата инстанция, тъй като се налага да бъдат извършени нови съдопроизводствени действия: допускане и приемане на нова съдебно-техническа експертиза със задача да изготви скица, в която да обозначи площта от сграда Ж, която отговоря на закупеното с нотариален акт № 195 от 14.07.1997 г. право на строеж на сграда Ж, площта от сградата, която е извън обема на придобитото право на строеж и реалната част от дворното място, която е необходима за ползването на сграда Ж, както и да даде заключение дали изграденото над придобития обем на правото на строеж /39,88 кв. м. на сутеренния етаж и 40,71 кв. м. на първия етаж от сградата, според заключението на в. л. инж. И. И. от 22.03.2012 г./ може да се обособи и отговаря ли на строителните правила и норми за самостоятелен обект- жилище, ателие, гараж или др. или е свързано с главната вещ /сграда Ж/ по такъв начин, че не е възможно да се обособи със самостоятелен вход, отделно от останалата част от сградата. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение