Определение № 7252 от 30.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6514/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от Д. Н. Е., приподписана от адвокат И. Мариянова, срещу определение № 763/09.06.2025 г., постановено по ч.к. адм. дело № 143/2025 г. по описа на Административен съд-Габрово, 2-ри тричленен съдебен състав, с което е оставена без разглеждане частната й жалба, срещу разпореждане № 511/24.04.2025 г. на председателя на Административен съд-Габрово, постановено по адм. дело № 108/2025 г. по описа на същия съд, и образуваното по нея производство е прекратено. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, по които се претендира отмяната му. Върховният административен съд, като взе предвид данните по делото, приема частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С разпореждане № 511/24.04.2025 г. на председателя на Административен съд-Габрово, постановено по адм. дело № 108/2025 г. по описа на същия съд, в проведено производство по реда на чл. 306, във връзка с чл. 304 АПК, е оставено без уважение искането на частната жалбоподателка за налагане на глоба на кмета на Община Габрово за неизпълнение на указания, дадени с решение № 305/16.06.2023 г., постановено по гр. дело № 428/2023 г. по описа на Районен съд-Габрово. С атакуваното определение тричленен съдебен състав на Административен съд-Габрово оставя без разглеждане частната жалба на Д. Н. Е., срещу посоченото разпореждане, и прекратява образуваното по нея производство по делото, по мотиви, че подателката на частната жалба не е активно процесуално легитимирана да оспори постановеното по искането й за налагане на глоба, разпореждане. Определението е валидно, допустимо и правилно, по изложените в него законосъобразни мотиви, които се споделят от касационната инстанция. Производството по налагане на наказания за неизпълнение на съдебни актове, съставляващо нарушение по смисъла на чл. 304 АПК, се провежда по реда на чл. 306 АПК. В това производство актове за установяването на нарушение по чл. 304 АПК не се съставят, а наказанията се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице. Административнонаказателното производство по налагане на наказанието по чл. 304 АПК се провежда в закрито заседание, като на нарушителя се дава възможност да даде писмени обяснения. Съгласно чл. 306, ал. 4 и ал. 5 АПК препис от разпореждането се връчва единствено на нарушителя, а то подлежи на обжалване пред тричленен състав на същия съд, в 7-дневен срок от връчването му. Анализът на цитираните разпоредби налага правилно формирания от тричленния съдебен състав на първоинстанционния съд, извод, че административнонаказателното производство се развива без участието на подателката на искането за налагане на наказание по чл. 304 АПК, и тя не притежава активна процесуална легитимация да обжалва постановеното по искането й разпореждане. Посоченият специален ред, предвиден в разпоредбата на чл. 306 АПК, освен че изключва обжалването на разпореждането по общия ред на АПК, е приложим единствено в случаите на наложено наказание, като само наказаното лице е активно процесуално легитимирано да го оспори. В този смисъл е константната и непротиворечива съдебна практика на Върховния административен съд, включително цитираната в мотивите на атакуваното определение, от която настоящият съдебен състав не намира основание да се отклони. По изложените съображения оспореното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,