Решение № 3480 от 13.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5264/2012 г.

Решение № 3480 от 13.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5264/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Венис Комерс" АД със седалище гр. София против решение № 289/29.02.2012 г., постановено по адм. д. № 1015/2011 г. от Административен съд-Бургас. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът - кметът на община Бургас не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационна жалба. По подаденото от касатора заявление за достъп до обществена информация, с такъв характер е информацията, съдържаща се в заповедта на кмета на общината за възлагане изработването на ПРЗ на жк "Братя Миладинови", като вид ПУП и заповедта за одобряване на ПУП. Останалите искания в заявлението не се отнасят до обществена информация и отказът и потвърдилия го съдебен акт са правилни. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за допустима, подадена от надлежна страна и в 14-дневния законовоустановен срок. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас отхвърля жалбата на "Венис Комерс" АД - София срещу решение № 70-В58 (1)/15.04.2011 г. на главния архитект на община Бургас, постановено по заявления с вх. № № 70-В-58/24.02.2010 г. и 70-В-58 (1)/18.03.2011 г. на търговското дружество. Със заявленията е поискан достъп до следната обществена информация: Като собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Бургас, жк "Братя Миладинови" иска предоставяне на пълната информация с копия от документите по обявяване, одобряване и влизане в сила на подробния устройствен план, в това число подробния устройствен план на комплекса и плана за регулация и застрояване за УПИ I и за УПИ IV-10 в кв. 1 по плана на жк "Братя Миладинови" гр. Бургас. С административния акт е прието, че не може да бъде предоставен достъп до така поисканата информация, тъй като се иска достъп до документи, а не до информация, като сведение за някого и нещо, свързано с обществения живот на страната. А в конкретния случай исканата информация касае имот-собственост на заявителя, в която не се съдържат данни за обществения живот в Република България, нито за дейността на задължения по закон субект, с оглед на което тази информация не носи белезите на обществена информация по смисъла на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Заявителят иска административно обслужване, което не се предоставя по реда и при условията на ЗДОИ. Първоинстанционният съд мотивира обжалвания правен резултат с изводи за законосъобразност на решението на главния архитект на община Бургас. Приема, че административният акт е издаден от компетентен по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ орган при спазване на изискванията за форма и реквизити и при правилно приложение на материалния закон. Решението е правилно. Поисканата обществена информация касае актове, издадени и издавани по реда на Закона за устройство на територията (ЗУТ), който е специален закон спрямо ЗДОИ. Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Разглеждания случай касае актове за одобряване на подробен устройствен план и план за регулация и застрояване в урегулирани поземлени имоти, собственост на заявителя. Разпоредбите на ЗУТ - чл. 128 и следв. предвиждат различни начини за обявяване и разпространяване на информацията, свързана с одобрените проекти за подробни устройствени планове - чрез Държавен вестник, чрез обявления на подходящи места в съответната община, чрез съобщения на заинтересованите по смисъла на закона лица. Следователно като иска изброените по-горе актове, издадени по реда на ЗУТ, "Венис Комерс" АД търси друг способ за снабдяване с копия от документи, уреден в специалния ЗУТ. Нещо повече, в конкретния казус касаторът твърди, че е собственик на имотите за които иска ПЗР, което му придава качеството на заинтересовано лице по смисъла на ЗУТ, и което задължително по силата на закона се информира за този род актове. Както е посочено по-горе ЗУТ предвижда начини и способи за търсене и получаване на поисканата информация, поради което реда на ЗДОИ е неприложим по силата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ. По изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното, ВАС, пето отделение