Определение № 12737 от 18.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11728/2023 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на А. Георгиев от София против Определение № 10928/10.11.2023г. постановено по АД № 10224/2023г. по описа на Върховен административен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на А. Георгиев, съдия в СРС за прогласяване на нищожността на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/ по т. 8.1,т.8.2 и т.8.3. от Протокол № 32 от заседанието, проведено на 10.10.2023 г., с което СК на ВСС провежда на основание чл. 196 ал. 1 т. 2 от ЗСВ атестиране на съдия Георгиев за придобиване на статут на несменяемост; приема на основание чл. 206 ал. 1 от ЗСВ комплексна оценка „Много добра“ на съдия Георгиев и съдия Георгиев придобива статут на несменяемост на основание чл. 207 ал. 1 ЗСВ,считано от датата на вземане на решението. В частната жалба се изтъкват доводи, че органът взел посочените решения не притежава компетентност поради изтичане на мандата на ВСС, с оставяне на жалбата без разглеждане е поставен в положение на правна несигурност. Иска отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, произнасяне по същество, ,след публично заседание. Поддържа и искането, ако делото бъде разпределено на съдия от Върховния административен съд, който е командирован по реда на чл. 227, ал. 2 от ЗСВ, същият да се отведе от участие в производството. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в писмено възражение оспорва частната жалба, иска оставяне в сила на определението и присъждане на разноски. С оспореното определение Върховен административен съд – състав на Шесто отделение е оставил без разглеждане жалбата на съдия Георгиев срещу посочените по-горе решения на СК на ВСС, поради липса на интерес. Така постановеното определение е правилно. За да е допустима жалбата срещу определен административен акт, е необходимо обжалваният акт да засяга лицето, което го обжалва. Както правилно е отбелязано в мотивите на оспореното определение такова "засягане" е налице при нарушаване или застрашаване на субективно право или законен интерес на съответния субект – физическо или юридическо лице. В случая постановените решения на СК на ВСС са изцяло благоприятстващи съдия Георгиев. Не е налице засягане на негови права и/или законни интереси. Следователно същият не притежава право на жалба, включително и с искане за обявяването им за нищожни, срещу посочените по-горе решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. На поставените и в първоначалната жалба и частната такава въпроси свързани с компетентността на органа след изтичане на петгодишния срок от встъпването на членовете му в длъжност, несъмнен отговор е даден с редица актове на Конституционния съд, в които разбирането за непрекъсваемост на работата на изборни органи е дефинирано с мотивите, че до избора на нов състав на съответния изборен орган, този орган продължава да функционира чрез конкретния действащ до изтичането на мандата персонален състав. Относно искането за отвеждане от състава, разглеждащ делото, на съдии, командировани по реда на чл. 227, ал. 2 от ЗСВ, настоящ петчленен състав на Върховния административен съд, споделя изцяло мотивите на състава постановил оспореното определение, довели до оставяне без уважение на искането да бъде отстранен от участие в производството съдия Н. Ангелов, които мотиви са изцяло приложими и относно участието в настоящия състав на съдия С. Рачев. В допълнение към тях – не е налице и никое от обстоятелствата по чл. 22, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, налагащо отстраняване на съдия Рачев. С оглед изложеното настоящият петчленен състав счита, че обжалваното определение е правилно и същото следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото, направеното своевременно искане от ответника за присъждане на разноски в настоящото производство се явява основателно, поради което в полза на ВСС следва да бъде присъдена сумата 100,- лева. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,