Определение № 5731 от 27.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4359/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. В. В. и В. В. В. срещу определение № 6087 от 16.02.2026 г., постановено по административно дело № 134/2026 г. от Административен съд София-град, с което е оставена без разглеждане жалбата им в качеството на родители на Х. В. В. против заповед № 463/04.12.2025 г. на Директора на [заличен текст], с което на последния – ученик в [клас] клас, е наложена санкция „предупреждение за преместване в друго училище и производството по делото е прекратено. По наведени доводи за неправилност на определението се иска отмяната му. С разпореждане № 10983 от 20.03.2026 г., постановено по същото дело АССг оставя без движение подадената частна жалба и указва на подателите и Х. В. В. в 7 дневен срок да посочи дали частната жалба е подадена от името на Х. В. лично и със съгласието на неговите родители или се поддържа от подателите в лично качество. В случай, че жалбата се подава от името на Х. В. същият с нарочна молба да потвърди действията по подаването ѝ и частната жалба да бъде приподписана от адвокат или да бъде представен документ за юридическа правоспособност на някой от подателите. На 31.03.2026 г. е постъпила молба от процесуален представител, упълномощен от частната жалбодателка Н. В., с която представя молба от Х. В., в която последният заявява, че потвърждава процесуалните действия, извършени от родителите му Н. и В. В. по депозиране на частна жалба по адм. дело № 134/2026 г. по описа на АССг. По делото е постъпил писмен отговор от ответника по частната жалба - Директорът на [заличен текст], в която е изразено становище за неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното определение. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Производството пред АССг е образувано по жалба, подадена от Н. В. В. и В. В. В. – родители и законни представители на Х. В. В., с [ЕГН], ученик в [клас] клас против заповед № 463/04.12.2025 г. на Директора на [заличен текст], с която му е наложено наказание „предупреждение за преместване в друго училище“. С определение № 2766/22.01.2026 г. АССг, след констатация, че към момента на подаване на жалбата – 22.12.2025 г. синът на жалбодателите – Х. В. е навършил [възраст] и съгласно чл. 4 от ЗЛС, като непълнолетен извършва лично процесуални действия със съгласие на родителите си, при което оставя без движение подадената жалба и му дава указания в 7-дневен срок да приподпише жалбата или да потвърди извършените от неговите родители процесуални действия, както да бъде представен по делото документ за платена държавна такса. Препис от определението е изпратено до Х. В. чрез неговите родители и законни представители Н. и В. В. и му е съобщено чрез Н. В. на 29.01.2026 г. и на същата дата е изпълнено единствено указанието за представяне на доказателство за внасяне на дължимата държавна такса. Предвид така установеното настоящият състав намира, че частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Правилно предвид констатацията на факта, че Х. В. е непълнолетен, при което извършва правните и процесуални действия лично и със съгласието на своите родители законни представители, съдът е оставил без движение подадената от последните жалба и е дал указания, че същата следва да бъде подадена от непълнолетния лично и със съгласието на родителите му, както и същият да потвърди извършените от тях процесуални действия, които в случая са подаване на жалбата срещу заповедта, с която му е наложена санкция. Указанията на съда не са изпълнени, при което обосновано и законосъобразно съдът е оставил без разглеждане подадената жалба. Пред настоящата инстанция непълнолетният потвърждава единствено извършеното от родителите му процесуално действие подаване на частна жалба, но липсва потвърждение на извършените действия по подаване на първоначалната жалба, въпреки дадените му повторно указания в този смисъл от съда, което отново води до извод за правилност на обжалваното определение. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл.221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение