Определение № 63 от 08.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3352/2019 г.

Образувано е по молба на „Уникедит Булбанк“ АД за освобождаване на сумата 42 756.31 лв., внесена на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК с платежно нареждане от 29.08.2019 г. по сметка на ВКС за спиране на изпълнението на въззивно решение № 2000/ 01.08.2019 г. по гр.д. № 5829/ 2018 г. на Софийски апелативен съд. От ответника по молбата В. Г. Ч. не е постъпил писмен отговор в съдебния 1-седмичен срок, изтекъл на 19.02.2021 г. Настоящият състав на Върховния касационен съд я намира основателна по следните съображения: Обезпечението по платежното нареждане от 29.08.2019 г. е извършено от касатора „Уникредит Булбанк“ АД при условията на чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК, вр. чл. 181, ал. 1 ЗЗД. С определение № 365/ 05.09.2019 г. по настоящото дело съставът на ВКС на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК е спрял предварителното изпълнение на осъдителното въззивно решение. С определение № 419/ 15.05.2020 г. по гр.д. №4839/ 2019 г. на ВКС, ГК, III-то отделение не е допуснато касационното обжалване на осъдителното въззивно решение, а то е влязло в сила на датата, на която е обявено определението по чл. 288 ГПК (чл. 296, т. 3, пр. 1 ГПК). Към молбата са представени писмени доказателства, че по специалната сметка на ЧСИ, пред когото е било образувано изп.д. 20208520400115 по изпълнителния лист, издаден на основание осъдителното въззивно решение, Банката е платила сумата 69 915.02 лв. В молбата се твърди, че това е общият размер на дълга по установените със сила на пресъдено нещо вземания в полза на взискателя В. Г. Ч. и поради плащането съдебният изпълнител е приключил производството по изпълнителното дело. Обезпечението по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК, вр. чл. 181 ЗЗД има за цел сумата, която касаторът е внесъл по специалната сметка на ВКС, след влизане на осъдителното въззивно решение в сила да се преведе на съдебния изпълнител, за да послужи за удовлетворяване на вземането на кредитора/ взискателя - залогополучател. В случая, ответникът по молбата не оспорва твърденията на Банката, че целта е постигната чрез друго средство – осъществено от длъжника плащане, довело до приключването на изпълнителното дело. При тези мотиви, съдът