Определение № 3290 от 17.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2406/2026 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по подадена от В. С. И. молба с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на влязло в сила решение № 20056055 от 02.03.2021 г. по гр.д. № 18997/2019 г. на Софийски районен съд, ГО, 88 състав, с което е уважен иск с правно основание чл. 109 ЗС като молителката И. е осъдена да преустанови неоснователните си деяния, с които пречи на Г. С. Д. да упражнява правата си в общите части на сграда, находяща се в имот с идентификатор [№], с административен адрес: [населено място], [улица], като осигури неограничен достъп на Д. до източната част на двора на сградата, както и да осигури достъп до таванския етаж (подпокривното пространство) и покрива на сградата, когато се налага поддръжката или ремонта на тези общи части. Молителката поддържа, че е нарушено правото й на защита по делото, тъй като не е била редовно призована за участие в съдебно заседание, поради което не е имала възможност да изложи становище и да представи доказателства, които прилага към молбата си за отмяна под опис. Осъществена е процедурата за връчване на преписи, като в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК, ответникът по молбата за отмяна - Г. С. Д. подава писмен отговор, в който поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният касационен съд, в настоящия състав на Първо гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна влязъл в сила съдебен акт, в законоустановения срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и съдържа изложение на обстоятелства по твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, съставът на Първо гражданско отделение