Определение № 31 от 16.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 473/2015 г.

Производството е по член 274,ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх.№7253/22.12.2014г.,подадена от П. К. С.,чрез пълномощника му адвокат М. К.,против определение №803/05.12.2014г. на Варненски апелативен съд,постановено по ч.гр.д.№572/2014г. по описа на същия съд,с което осъжда П. К. С. от [населено място] да заплати на „Параходство БМФ”,АД-В.,сумата от 200 лева разноски по водене на делото пред настоящата инстанция. В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е процесуално недопустимо,като се иска неговото обезсилване,алтернативно-че същото е неправилно и незаконосъобразно, като се иска неговата отмяна. Ответникът по частната жалба [фирма],В.,чрез юрисконсулта си П. К.,в депозирания писмен отговор на жалбата,счита същата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд,състав на второ гражданско отделение,намира подадената частна жалба за недопустима. Съображенията са следните: Видно от данните по делото,след приключване на производството по същото с определение №776 от 18.11.2014г. на Варненски апелативен съд,постановено по ч.гр.д.№572/2014г. по описа на съда, е депозирана молба вх.№6572/20.11.2014г. от [фирма],В.,за допълване на горепосоченото определение,на основание член 248,ал.1 ГПК,в частта за разноските с искане за осъждане на жалбоподателя П. К. С.,да им заплати полагащото се юрисконсултско възнаграждение,съгласно приложения към отговора списък с разноските. С определение №776 от 18.11.2014г.,постановено по горепосоченото дело,чието допълване се иска с тази молба,Варненският апелативен съд е потвърдил разпореждане №8848/17.10.2014г. на Варненски окръжен съд,с което е върната частна жалба с вх.№29060/16.10.2014г. срещу решение №1289/19.09.2014г. по в.гр.д.№2224/2014г. по описа на Варненски окръжен съд.Това определение,с което е приключило производството по делото не подлежи на касационен контрол,тъй като за съдебното производство по обжалване действията на съдебния изпълнител не е регламентиран триинстанционен съдебен контрол. Съобразно правилото на член 437 ал.4 ГПК,решението на съда по жалбите срещу действията на съдебните изпълнители,с което е сторено произнасяне по същество,не подлежи на обжалване.С определение №776/18.11.2014г. Варненският апелативен съд е потвърдил горепосоченото определение на Варненски окръжен съд,с което е върната подадена частна жалба срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт,а именно решение №1289/19.09. на Варненски окръжен съд постановено по горното дело. С определението,предмет на настоящата частна жалба,е поискано допълване на постановен окончателен съдебен акт,с който е приключено производството по делото,в частта му за разноските,поради което след като последното не подлежи на обжалване,и определението с което се допълва този акт също не подлежи на последващ контрол./по аргумент по член 248,ал.3,изр.второ ГПК/. На ответника по частната жалба [фирма],В.,на основание член 78,ал.4 ГПК във връзка с член 78,ал.8 ГПК, следва да се присъдят направените разноски за настоящото производство в размер на 300 лева,представляващи юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд