Определение № 9106 от 02.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9272/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частни жалби, подадени от: В. Б. М. срещу разпореждане № 18372 от 29.05.2025 г., постановено по адм. дело № 13180 по описа на Административен съд София - град (АССГ) за 2019 г.; П. В. М. срещу разпореждане № 18367 от 29.05.2025 г., постановено по адм. дело № 13180 по описа на АССГ за 2019 г.; Е. – В. В. М. срещу разпореждане № 18364 от 29.05.2025 г., постановено по адм. дело № 13180 по описа на АССГ за 2019 г. С разпореждане № 18372 от 29.05.2025 г., постановено по адм. дело № 13180 по описа на АССГ за 2019 г. е оставена без разглеждане жалбата на В. Б. М. срещу Уведомление за доброволно изпълнение по чл. 182, ал. 2 от ДОПК, с № 3710 по адм. дело № 13180/2019 г. по описа на АССГ. С разпореждане № 18367 от 29.05.2025 г., постановено по адм. дело № 13180 по описа на АССГ за 2019 г. е оставена без разглеждане жалбата на П. В. М. (неправилно посочен в диспозитива на обжалваното разпореждане М.) срещу Уведомление за доброволно изпълнение по чл. 182, ал. 2 от ДОПК, с № 3710 във връзка с адм. дело № 13180/2019 г. по описа на АССГ. С разпореждане № 18364 от 29.05.2025 г., постановено по адм. дело № 13180 по описа на АССГ за 2019 г. е оставена без разглеждане жалбата на Е. - В. В. М. срещу Уведомление за доброволно изпълнение по чл. 182, ал. 2 от ДОПК, с № 3710 по адм. дело № 13180/2019г. по описа на АССГ. В частните жалби са посочени номера на разпореждания и определения, за които общо е посочено, че са неправилни, тъй като според жалбоподателите по дела касаещи социална закрила, държавна такса не се дължи. Заявява се искане за освобождаване от държавна такса и предоставяне на безплатна правна помощ. Върховен административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди оплакванията в частните жалби и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Частните жалби изхожда от надлежна страна, предявени са в срок, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, частните жалби са неоснователни. С обжалваните разпореждания, АССГ е оставил без разглеждане жалбите на В. Б. М., П. В. М. (неправилно посочен М.) и Е. - В. В. М. срещу Уведомление за доброволно изпълнение по чл. 182, ал. 2 от ДОПК, с № 3710 по адм. дело № 13180/2019 г. по описа на АССГ, като е изложил идентични мотиви във всички разпореждания, които са изведени под различен номер. За да стигне до извод за недопустимост на оспорването, административният съд е приел, че с процесното уведомление, лицата са поканени доброволно да изпълнят свое задължение по влязъл в сила съдебен акт, постановен по делото. Направен е извод, че уведомлението не подлежи на обжалване, тъй като не създава задължения за адресата, а само го поканва да изпълни задължение и същото не е и от кръга на актовете по чл. 237, ал. 1 от АПК. Съдът е изложил съображения, че уведомлението не подлежи на обжалване или отмяна, поради което подадените жалби срещу процесното уведомление, са оставени без разглеждане. Постановените разпорежданията по отношение на всички частни жалбоподатели, с идентични мотиви са валидни, допустими и правилни. Неотносими към настоящият спор са оплакванията на частните жалбоподатели, че по дела касаещи социална закрила, държавна такса не се дължи, както и искането им да бъдат освободени от държавна такса и да им бъде предоставена безплатна правна помощ. В частните жалби са посочени номерата на различни разпореждания и определения, които не касаят процесния спор. Предмет на настоящия спор са Разпореждане № 18372 от 29.05.2025 г., постановено по адм. дело № 13180 по описа на АССГ за 2019 г., Разпореждане № 18367 от 29.05.2025 г., постановено по адм. дело № 13180 по описа на АССГ за 2019 г. и Разпореждане № 18364 от 29.05.2025 г., постановено по адм. дело № 13180 по описа на АССГ за 2019 г. С посочените разпореждания са оставени без разглеждане жалбите на лицата, защото уведомлението за доброволно изпълнение по чл. 182, ал. 2 от ДОПК не подлежи на обжалване, а не поради невнасяне на държавна такса или липса на процесуално представителство от адвокат. Правилни са изводите на АССГ, че уведомлението по чл. 182, ал. 2 от ДОПК не разкрива признаците на индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 - 4 от АПК. За защитата срещу него е неприложим редът на Раздел първи от гл. Х на АПК. То не съставлява и действие на принудително изпълнение, за да се приеме, че срещу него е допустима защита по гл. 28 от ДОПК. При липсата на предмет на търсената от съда защита, правилно са оставени без разглеждане жалбите на В. Б. М., П. В. М. (неправилно посочен М.) и Е. - В. В. М. срещу Уведомление за доброволно изпълнение по чл. 182, ал. 2 от ДОПК, по адм. дело № 13180/2019 г. по описа на АССГ. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховен административен съд, състав на осмо отделение