Определение № 11701 от 31.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9749/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229-236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на З. К. К. срещу Определение № 8998 от 18.06.2024 г. на Административен съд - София-град (АССГ), постановено по адм. дело № 2740/2024 г. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на З. К. К. срещу писмо рег.№9400-230 (1)/21.02.2024 г. на кмета на Община Роман и относно предявения свързан иск за щети, породени от невъзможността да се води желаната стопанска дейност – производство на сено и груб фураж за преживни животни и е прекратено производството по адм. дело № 2740/2024 г. Частният жалбоподател обжалва определението с доводи, че то е неправилно. Оспорва изводите на съда, че в законоустановения 7-дневен срок, даден от съда и изтичащ на 14.05.2024 г., нередовностите на жалбата не са отстранени. Излага съображения, че поради разпадане на интернет връзката не е могъл да изпрати отговор по електронен път и затова същият е изпратен на 14.05.2024 г. на хартиен носител чрез лицензиран пощенски оператор. Прилага като доказателство системен бон, издаден от „Български пощи“ ЕАД на 14.05.2024 г. Моли обжалваното определение да се отмени. Ответникът - Кметът на Община Роман не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. За да остави без разглеждане жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не е изпълнил в срок указанията на съда. В тази връзка съдът от фактическа страна е установил, че с Определение № 3807 от 11.04.2024 г. жалбата е била оставена без движение и са дадени указания относно посочване на аргументите, въз основа на които се претендира отмяна на оспорения административен акт – писмо рег.№9400-230 (1)/21.02.2024 г. на кмета на Община Роман, както и относно конкретизиране на предявения иск, като се посочи ответник по същия, изложат се конкретни фактически обстоятелства, които да го обосновават, както и да се направи конкретизация относно период и размер на иска. Съобщението с указанията на съда е връчено редовно на 07.05.2024 г. Определението е неправилно. Фактическите установявания на съда относно неизпълнението на указанията на съда са правилни към дата 14.05.2024 г. По делото липсват доказателства, че в указания срок жалбоподателят (сега частен жалбоподател) е изпълнил указанията на съда. Пред настоящата инстанция е представен системен бон, издаден от „Български пощи“ ЕАД на 14.05.2024 г. като доказателство за изпращането на отговор в изпълнение на указаното от АССГ. Документите са изпратени чрез лицензиран пощенски оператор, като системният бон доказва изпращането им в срок. При това положение следва да се приеме, че жалбоподателят своевременно е изпълнил дадените му от съда указания и не са били налице условията на чл. 158, ал. 3 АПК за оставяне без разглеждане на жалбата му и прекратяване на делото. Предвид изложеното оспорваното определение, като неправилно ще следва да се отмени и делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение