Определение № 559 от 20.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12269/2025 г.

Производството е образувано по частна жалба от Д. Ц. Г. в качеството на управител и представляващ "КОРОНА ЕСТЕЙТС" ООД, ЕИК206087074, със седалище и адрес на управление в гр. София, [адрес], чрез процесуален представител адвокат В. Дудоленски от САК, с посочен съдебен адрес, против Определение № 39539 от 27.11.2025г. на Административен съд - София град по адм. дело № 9849/2025г. С него се оставя без разглеждане жалба на дружеството срещу Решение № 105/04.06.2025г. на министъра на околната среда и водите, издадено по реда на чл. 81-98 от АПК и прекратено съдебното производство по адм. дело № 9849/2025г. по описа на Административен съд-София град. В частната жалба се поддържат доводи, че определението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. По частната жалба е постъпил отговор от Българска фондация Биоразнообразие, представлявана от Й. И. С., чрез процесуален представител адвокат И. Г. Велов от САК с възражение по доводите в частната жалба. Представен е списък на разноските, направени от фондацията с искане за присъждането им. По частната жалба е постъпил отговор с възражение от министъра на околната среда и водите, чрез процесуален представител юрисконсулт, и молба за присъждане на разноските, както и молба по чл. 176а АПК за и допълване на определението в частта за разноските. Върховен административен съд, като взе предвид частната жалба с доводите в нея, доводите на ответниците, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу Решение № 105/04.06.2025г. на министъра на околната среда и водите, с което по жалба на представляващия Българска фондация Биоразнообразие е отменено Решение № БС-9-ПР/21.01.2025г., издадено от директора на РИОСВ-Бургас, с което е решено да не се извършва ОВОС за инвестиционно предложение с възложител "КОРОНА ЕСТЕЙТ" ЕООД, поради нарушения на административно-производствените правила. Върната е административната преписка на директора на РИОСВ- Бургас за ново произнасяне. Жалбата съдържа доводи по отношение правния интерес, допустимост на обжалването и въпроси по същество от предмета на спора, с искане за отмяната му. Съдът е прекратил производството поради недопустимост на оспорването, като оставил жалбата без разглеждане. Мотивите са, че актовете на горе-стоящия орган, с които не се разрешава въпросът по същество не подлежат на оспорване пред съд. Определението е правилно. Разпоредбата на чл. 98 АПК предвижда оспорване пред съда, когато въпросът е решен по същество, а когато жалбата пред горе-стоящия орган е отхвърлена, пред съда може да се обжалва първоначалният акт. В случая е налице отмяна на първоначалният административен акт, поради нарушение на административно производствените правила и преписката върната на органа за ново произнасяне. Доводите, че пред горе-стоящия орган се е формирал мълчалив отказ, който не бил обжалван са неоснователни. Такъв акт "мълчалив отказ на горе-стоящ орган" АПК не урежда нито по издаване, нито като предмет за обжалване, поради което не се обсъжда в настоящето производство. По отношение на материалните права, признаването им и отричането им и спора по тях също не се обсъждат в настоящето производство, тъй като такива не са разрешени, след отмяна на първоначалния административен акт и връщане на преписката на органа за ново произнасяне, какъвто въпрос ще съществува след новото произнасяне на органа. Предвид изложеното определението на съда е постановено при отсъствие на пороците, съставляващи основание за отмяната му и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото се дължат разноски от частния жалбоподател в полза на ответниците. Разноските, които се претендират от Българска фондация Биоразнообразие са в размер на 332.34 евро/равностойност на 650 лева/, за които жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати. Разноските които се претендират от министъра на околната среда и водите са в размер на 300 лева/равностойност в евро 153.19/ за всяка инстанция, общо 600 лева/равностойност в евро 306.38/, като пред първата инстанция следва на основание чл. 176а, ал. 4 АПК да се допълни определението в частта за разноските. Воден от горното Върховен административен съд шесто отделение