Определение № 5474 от 20.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4147/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл.от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Х. Д. Б. от гр. Петрич, чрез адв. Калибацев срещу определение №795/05.03.2026 година на Административен съд гр. Благоевград по адм.д. № 77/2026 година. С последното е оставена без разглеждане жалба вх.№ 595/22.01.2026 г. по регистъра на Административен съд гр.Благоевград, поправена (вх.№ 664/23.01.2026 г. по регистъра на съда), срещу мълчалив отказ на началника на Районно управление - Петрич при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Благоевград да се произнесе по негово заявление № 261116002460/19.01.2026 г. за промяна на регистрацията на превозно средство с рег.№ [рег. номер] и производството по адм. дело № 77/2026 г. по описа на Административен съд гр.Благоевград е прекратено. Заявява, че услугата по регистрация на МПС, включително при промяна, се извършва незабавно. Писмото с отразения изричен отказ било връчено на оспорващия едва на 06.02.2026 година. Липсвали основания за прекратяване на производството по делото. Излага съображения по съществото на спора, според които МПС се регистрирало по неговия VIN номер, а номерът на двигателя не бил задължителен идентификатор. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно определение и връщане на делото на АС гр. Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия. По делото е постъпило становище на началника на Районно управление - Петрич при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград. Излага съображения по съществото на спора, като твърди, че в заявлението от 19.01.2026 година на Х. Д. Б. от гр. Петрич не бил попълнен номера на двигателя на автомобила. При проверка на място се установил факта на „пренабиване“ на същия. По тази причина не била извършена и промяната в регистрацията на автомобила. Било съставено уведомление за удостоверяване на факта на „пренабитите“ номера, което било връчено на Б. едва на 06.02.2026 година, тъй като след подписването му от началника на Районно управление - Петрич при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград било изпратено по пощата на 05.02.2026 година. При извършена служебна проверка за допустимост на частната жалба, съставът на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 230 АПК, от страна с правен интерес. Разгледана по същество, частната жалба е основателна, при следните изводи от правна страна: Производството пред АС гр. Благоевград е образувано по жалба вх.№ 595/22.01.2026 г. по регистъра на Административен съд гр.Благоевград, поправена (вх.№ 664/23.01.2026 г. по регистъра на съда), подадена от Х. Д. Б., чрез процесуалния му представител адвокат В. Калибацев, срещу твърдян мълчалив отказ на началника на Районно управление (РУ) - Петрич при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - Благоевград да се произнесе по негово заявление № 261116002460/19.01.2026 г. за промяна на регистрацията на превозно средство с рег.№ [рег. номер]. В изпълнение на разпореждане, с придружително писмо вх.№ 1159/06.02.2026 г. по регистъра на Административен съд гр.Благоевград, подадено от административния орган, по делото са представени заявление № 261116002460/19.01.2026 г. за промяна на регистрацията на превозно средство с рег.№ [рег. номер] и уведомление рег.№ 314000-674/19.01.2026 г. Уведомление рег.№ 314000-674/19.01.2026 г. е връчено на оспорващия на 06.02.2026 г. С обжалваното определение №795/05.03.2026 година на Административен съд гр. Благоевград по адм.д. № 77/2026 година, производството по делото е прекратено на основание чл. 159, т.1 АПК. Съдът е приел, че срокът за произнасяне от административния орган по заявление № 261116002460/19.01.2026 г. за промяна на регистрацията на собственото на оспорващия превозно средство с рег.№ [рег. номер] въобще не е започнал да тече, а оттам и че по него не е формиран подлежащ на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност мълчалив отказ. Определението е неправилно, при следните изводи от правна страна: Страните не спорят, че със заявление № 261116002460/19.01.2026 г., предвид представен договор за покупко-продажба на МПС с купувач Х. Б., е заявена промяна в собствеността/региона при регистрацията на превозно средство с рег.№ [рег. номер]. Исканата промяна в собствеността/региона представлява административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. "в" от ДР на Закона за администрацията (ЗА). Страните не спорят, че на 19.01.2026 година промяна в регистрацията на превозно средство с рег.№ [рег. номер], поискана със заявление № 261116002460/19.01.2026 г. не е извършена. Констатирана е празнота в заявлението в частта досежно № на двигател; а на място е установена допълнителна интервенция „пренабиване“ на номера на двигателя. В тази насока, неправилен е изводът на АС гр. Благоевград за липса на отказ за извършване на административната услуга. Представеното по преписката Уведомление рег.№ 314000-674/19.01.2026 г., връчено на оспорващия едва на 06.02.2026 г., не променя този извод. Напротив, навежда на извод за спор между страните в насока следва ли да бъде извършена исканата административна услуга при констатацията за „набит тип и номер на двигател“ и за тази регистрация необходимо ли е представяне на други документи. Основанията за промяна в регистрацията на ППС са в чл. 14 и сл. от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.). Дали същите са налице към датата на заявяване на услугата, е въпрос по същество на спора. Изявлението в уведомлението, получено на 06.02., за необходимост от представяне на документ за собственост (произход) на установения при идентификацията (проверката) двигател, също не променя този извод доколкото оспорващият заявява, че идентификацията му въобще не е необходима при промяна на регистрацията на превозно средство с рег.№ [рег. номер]. Предвид гореизложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на състава на АС гр. Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на Х. Д. Б. от гр. Петрич, чрез адв. Калибацев вх.№ 595/22.01.2026 г. по регистъра на Административен съд гр.Благоевград, поправена (вх.№ 664/23.01.2026 г. по регистъра на съда), срещу отказ на началника на Районно управление - Петрич при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Благоевград да извърши административна услуга - промяна в регистрацията на превозно средство с рег.№ [рег. номер] по негово заявление № 261116002460/19.01.2026 г. Спорните въпроси, относно необходимостта от сочените в уведомлението документи и предпоставките за поисканата пререгистрацията, следва да се решат в хода на делото по същество. Воден от гореизложеното, съставът на Върховния административен съд