Определение № 4217 от 17.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2951/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на заместник – кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ (СИРР) на Община Бургас, чрез гл. юрк. З. Райнова срещу Определение № 719/22.01.2026г., постановено по адм.д. №8401/2025г. по описа на Върховен административен съд(ВАС), с което е отменено определението от 09.12.2025 г. за даване ход на делото по същество и оставено без разглеждане искането му за отмяна на влязлото в сила решение № 5489 от 16.06.2025 г. по адм. дело № 935/2025 г. на Административен съд – Бургас. Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно като постановено в противоречие със закона. Моли да бъде отменено, ведно със законните последици. Ответникът - „ДИ–М-ГРУП“ЕООД с писмен отговор оспорва частната жалба с доводи за нейната неоснователност. За да се произнесе, съдът взе предвид следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения: Производството пред тричленен състав на ВАС по адм.д. №8401/2025г. е образувано по искане на заместник – кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ (СИРР) на Община Бургас, чрез гл. юрк. З. Райнова, за отмяна на осн. чл.239, т.1 и т.5 АПК, на влязлото в сила решение № 5489 от 16.06.2025 г. по адм. дело № 935/2025 г. на Административен съд – Бургас. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл.294 и сл.АПК, с което по жалбата на „ДИ–М-ГРУП“ЕООД са отменени действията по премахване на преместваем обект, извършени на 17.05.2025г. от органа по изпълнението на Заповед №1488/16.05.2025г., издадена от заместник – кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“-община Бургас. В производството по чл.294 АПК съдът е осъществил контрол върху действията на заместник-кмета по „СИРР“ на община Бургас за принудително изпълнение на заповед за премахване на преместваем обект, която е с предварително изпълнение съгласно чл.217, ал.1, т.11 ЗУТ. За да остави без разглеждане направеното искане за отмяна, тричленният състав на ВАС, Второ отделение, е приел, че решението по чл. 298 АПК, с което административният съд се е произнесъл единствено по законосъобразността на действията на административен орган в качеството му на орган по изпълнението, не попада в обхвата на актовете, подлежащи на отмяна по реда на извън инстанционното производство по чл. 237 и сл. АПК. Позовавайки се на т.3 от ТР № 7/31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г., ОСГТК на ВКС, е изложил доводи и направил извод, че спорът по законосъобразността на действията на органа по изпълнение, който е решен със съдебния акт, чиято отмяна се иска, е различен от спора за наличието на изпълняемото право и решението по този спор не се ползва със сила на пресъдено нещо, поради което искането за отмяна е недопустимо и като такова е оставено без разглеждане като непопадащо в категорията на актовете, подлежащи на отмяна, изброени в нормата на чл. 237, ал.1 от АПК. Този извод на съдебния състав е законосъобразен и се споделя от настоящия петчленен състав на ВАС. Производството по отмяна, уредено в глава четиринадесета на АПК, е извънреден способ за защита срещу влезли в сила съдебни решения, както и срещу определения и разпореждания на съда, с които се прегражда развитието на делото. Като средство за извънинстанционен контрол, отмяната се допуска само на основанията, изброени в нормата на чл. 239 от АПК и само по отношение на актовете, посочени в разпоредбата на чл. 237, ал.1 от АПК, която, с оглед характера си, следва да се тълкува стеснително. Съдебното решение, чиято отмяна е поискана, е постановено в производство по чл.294 и сл.АПК, уредено в раздел VІ – Обжалване на действията на органа по изпълнението, Глава петнадесета – Защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията. Защитата по чл.294 –чл.298 АПК е насочена срещу незаконосъобразни волеизявления, действия или бездействия на органа по изпълнението. Възникналият правен спор е от процесуално естество, поради което защитата се осъществява чрез жалба срещу порочното действие/бездействие на органа по изпълнението. Когато жалбата е подадена от страна в изпълнителното производство разглеждането й се провежда в закрито заседание, а когато жалбата е подадена от трето лице се разглежда в открито заседание(чл.297 АПК). Съдебният акт има за предмет съответното изпълнително действие и с разрешаването на спора за неговата правилност не се формира сила на пресъдено нещо по отношение на изпълняемото право. Отмяната е съдебно производство(процесуален способ) за защита срещу влезли в сила съдебни решения и влезли в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото(чл.237 АПК). Целта на отмяната е преодоляване на формираната неправилно сила на пресъдено нещо на съдебния акт, когато този резултат се дължи на изчерпателно изброените основания в чл. 239 АПК. Отмяната не е способ за отстраняване необжалваемостта на съдебните актове, а способ за преодоляване на силата на пресъдено нещо по предмета на решението. Особеностите на производството по чл.294-чл.298АПК изключват, постановените в това производство, решения от обсега на отмяната. Както е посочено в ТР № 7/31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г., ОСГТК на ВКС, т. 3, решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна. Съдебните решения, постановени в производство по жалби срещу действия на орган по изпълнението пораждат правна последица, която не покрива съдържанието на силата на пресъдено нещо. Спорът по законосъобразността на действията на органа по изпълнение, е различен от спора за наличието на изпълняемото право. Решението по този спор не се ползва със сила на пресъдено нещо. В спора по чл. 294 и сл. от АПК се разрешава въпроса за валидността на процесуалните действия на органа по изпълнението, а не за наличието на изпълняемото право, поради което правилни са изводите на тричленния състав на ВАС, че искането за отмяна на влязлото в сила решение № 5489 от 16.06.2025 г. по адм. дело № 935/2025 г. на Административен съд – Бургас е недопустимо. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за отмяна на обжалваното определение и същото следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, петчленен състав на Втора колегия на Върховния административен съд,