Определение № 1681 от 09.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 358/2026 г.

Молителят Община Чирпан е предявил искове по чл. 47, ал.1, т.2, т.4 и т.6 от Закона за арбитража (наименование променено със ЗИДЗМТА ДВ бр. 63 от 01.08.2025 г.) срещу „Евро интегра консулт“ ЕООД. Ищецът претендира отмяна на арбитражно решение № 3-107 от 06.07.2025 г. на едноличен арбитър „ad hoc“ Г. М. по арб.д. 3-07/2025 г. В исковата молба сочи, че липсва арбитражна клауза между страните, че не е участвал в производството пред арбитъра и е бил лишен от защита. Счита, че посоченият в арбитражното решение договор за възлагане на обществена поръчка № 115 от 01.07.2013 г. предвижда арбитражна клауза за разглеждане на споровете пред Арбитражния съд при БТПП, съобразно неговия правилник и вътрешното законодателство на Р България, в състав от трима арбитри, по един посочен от всяка страна и трети, избран от другите двама, а не от едноличен арбитър, както е постановено решението от арбитър „ad hoc“. С оглед изложеното твърди, че са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна и поради това моли на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб. да се спре изпълнението на арбитражното решение. С молба с вх. №4766/10.03.2026г. са отстранени част от нередовностите на исковата молба, констатирани по разпореждане на Председателя на 2 т.о. на ВКС №420/19.02.2026г., като срокът за внасяне на държавната такса е продължен с определение от 16.03.2026г. С молба с вх. № 11502/03.06.2026г. по описа на регистратурата на ВКС ищецът в указания срок е представил документ за внесена държавна такса по делото в указания размер, като постъпването на сумата по сметката на ВКС е удостоверено от счетоводител с печат върху преводното нареждане. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като обсъди доводите на молителя и прецени данните по делото, намира по искането за спиране следното: С разпоредбата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб. е предвидено, че Върховният касационен съд може да спре изпълнението на арбитражното решение като обезпечителна мярка по исковете по чл. 47 ЗАбр. и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. Настоящият състав намира, че в конкретния случай са представени арбитражното решение, чиято отмяна се иска, както и договорът за възлагане на обществена поръчка, въз основа на който с арбитражното решение е постановено осъждането на община Чирпан. От арбитражната клауза в договора може да се направи извод за наличие на писмено доказателство, което прави вероятно основателно искането за отмяна на арбитражното решение. Налице са писмени доказателства, които дават основание за спиране на изпълнението на арбитражното решение, предмет на исковата молба, без изискване на внасяне на обезпечение, поради което искането следва да бъде уважено. Предвид внасянето на държавната такса по делото, на ответника следва да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата с указания за представяне на писмен отговор в едномесечен срок с препис за ищеца, със съдържанието по чл. 131 ГПК, като ответникът се призове чрез законния му представител - А. Е. Хавальов на посочения в удостоверението, издадено от Единния държавен регистър на юридическите лица, еднолични търговски и граждански сдружения в Украйна, адрес в Република България. Воден от горните съображения, ВКС, състав на Първо търговско отделение,