Определение № 1049 от 30.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 242/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от Л. Генова, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу определение №11549/23.11.2023 г. по адм.дело №10462/2023 на тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е оставена без разглеждане нейната частна жалба срещу разпореждане АНП №13/26.09.2023 г. на председателя на шесто отделение на Върховния административен съд (ВАС), постановено по административно - наказателна преписка №14/2023 г. и е прекратено производството по делото. Частната жалбоподателка поддържа, че определението е неправилно - незаконосъобразно и иска отмяната му, връщане не делото на тричленния състав на ВАС за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частна жалба - директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - София - град, не взима становище. Частната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, срещу определение, подлежащо на обжалване с частна жалба и в срок. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, тричленният състав на ВАС, шесто отделение, е изложил мотиви, че с разпореждането си председателят на шесто отделение на ВАС е оставил без уважение искането на Генова да наложи наказание на длъжностно лице, за което Генова е твърдяла, че не е изпълнило задължение, произтичащо от влязло в сила решение на ВАС, шесто отделение. В разпореждането е прието, че липсва обективна и субективна страна на твърдяното нарушение, поради което и не следва да се налага административно наказание на основание чл.306, ал.2 АПК на директора на ТП на НОИ - София - град. Тричленният състав на ВАС, шесто отделение е посочил, че лицето, сезирало с искане за налагане на наказание председателя на шесто отделение на ВАС, не е участник в правоотношението между наказващия орган и лицето, за което се твърди, че е нарушител, поради което това лице не е и активно легитимирано да обжалва разпореждането на председателя на шесто отделение на ВАС. Определението е правилно. В съответствие с приложимото право е преценката на тричленния състав на ВАС, че подателката на молбата за налагане на глоба по чл. 304, ал. 1 АПК, не е страна в производството по налагане на административно наказание на основание чл.306 АПК и частната й жалба е недопустима. Нейното участие се изчерпва с упражнената сезираща органа на съдебната власт функция. Към процесуалното й положение е неотносимо качеството на страна по делото, приключило с влезлия в сила съдебен акт, чието неизпълнение се твърди. Чл. 306 АПК регламентира специален ред и предпоставки за реализиране на административнонаказателна отговорност, като съгласно ал. 5 на цитирания текст във вр. с ал. 2 правото да оспори завършващия производството акт притежава само длъжностното лице и то само в случай, че му е наложено наказание, която предпоставка в случая не е налице. Определението като правилно следва да бъде оставено в сила.