Определение № 11888 от 04.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11427/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 166, ал. 3 АПК и чл. 459, ал. 4 Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по частна жалба, подадена от С. Сабрутев от гр. Смолян, в качеството му на кандидат за кмет на Община Смолян, издигнат от ПП "Движение нашият град" и А. Калчев от гр. Кричим, действащ като представляващ ПП "Движение нашият град", чрез адвокатите И. Демерджиев и А. Проданова, срещу определение № 513/13.11.2023 г. постановено по адм. дело № 285/2023 г. на Административен съд-Смолян. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното определение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на приложимия материален закон. Прави се искане Върховният административен съд да отмени атакуваното определение и да постанови друго, с което да уважи искането за спиране на предварителното изпълнение на обжалвания пред първата инстация акт на ОИК. Ответникът - Общинска избирателна комисия /ОИК/-Смолян, в писмено становище, подадено чрез процесуалния представител адвокат Р. Чакърова, излага доводи за неоснователност на частната жалба. Заинтересованите страни Н. Мелемов, обявен за избран за кмет на Община Смолян, съгласно решение № 160-МИ/06.11.2023 г. на ОИК Смолян, чрез процесуалните си представители адвокатите С. Николова и В. Русева, и ПП "ГЕРБ", издигнала кандидатурата на Н. Мелевов, чрез пълномощника си адвокат А. Стефанов, в писмени становища излагат съображения за наличието на основания за оставяне на частната жалба без уважение. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, приема частната жалба за допустима, като подадена в законоустановения срок срещу подлежащо на обжалване определение, съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 вр. чл. 166, ал. 3 АПК, от страни по делото, за които то е неблагоприятно. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, по следните съображения: С оспореното определение на състав на Административен съд-Смолян е отхвърлено искането на частните жалбоподатели за спиране на предварителното изпълнение на решение № 160-МИ/06.11.2023 г. на ОИК-Смолян за определяне на резултатите от втори тур на местните избори, с което Н. Мелемов е обявен за избран за кмет на Община Смолян. За да постанови посочения резултат, първоинстанционният съд приема, че в случая не е установена никоя от материалноправните предпоставки по чл. 166, ал. 2 АПК за спиране на допуснатото по силата на специалната разпоредба на чл. 459, ал. 4 ИК, предварително изпълнение на решението на ОИК-Смолян, тъй като не са представени доказателства, установяващи, че предварителното изпълнение би довело до особено съществени неблагоприятни последици за жалбоподателите. Така постановеното определение е правилно. Съгласно чл. 166, ал. 4 АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт, допуснато по силата на отделен закон, /какъвто в случая се явява чл. 459, ал. 4 от Изборния кодекс/, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 АПК. Според последната разпоредба съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В случая общественият интерес, свързан с изпълнението на решението, е защитен с оборима презумпция, а оттам и за да бъде уважено искане за спиране на предварителното изпълнение жалбоподателите следва да установят наличието на особено важни интереси или че ще им бъде причинена значителна или трудно поправима вреда от това изпълнение. Но, както правилно е съобразено и от първоинстанционния съд, от жалбоподателите по делото не са релевирани конкретни твърдения, нито са ангажирани доказателства, установяващи възможността от настъпването за тях на значителни или труднопоправими вреди, като следствие от предварителното изпълнение на оспорения административен акт, и които да са противопоставими на защитения от закона, държавен и обществен интерес. В допълнение следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 459, ал. 1 ИК лимитативно определя кръга на лицата, имащи право да оспорват решенията на ОИК за определяне на резултатите от местни избори, в кръга на които не попадат избирателите, упражнили конституционното си право на глас в полза на определен кандидат, различен от обявения с решението на ОИК. Поради това, изцяло неоснователен е доводът на оспорващият решението на ОИК, кандидат за кмет, че се явява като процесуален субституент на тези лица, излагайки от тяхно име твърдения, че биха претърпели значителни или труднопоправими вреди от допуснатото от законодателя, предварително изпълнение на процесното решение на ОИК. С оглед изложеното, при липса на условията по чл. 166, ал. 2 АПК за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорваната заповед, правилно АС-Смолян отхвърля искането за спиране изпълнението на процесното решение на ОИК-Смолян. Поради това и настоящият съдебен състав приема, че обжалваното определение не страда от релевираните с частната жалба пороци, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,