Определение № 55 от 05.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4821/2018 г.

ВКСIII гражданско отделение05.02.2019 г.докладчик Александър Цонев

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 36544 от 11.12.2018 г. на М. Л. С. за отмяна на влязло в сила определение № 501 от 15.08.2018 г. по в. ч. гр. д. № 426/2018 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 746 от 22.03.2018 г. по в. гр. д. 465/2018 г. на Варненски окръжен съд. Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Постъпила е молба вх. № 36544 от 11.12.2018 г. от М. Л. С. за отмяна на влязло в сила определение № 746 от 22.03.2018 г. по в. гр. д. 465/2018 г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането ѝ с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от задължение за плащане на държавна такса в размер на 25 лв. за всяка една от общо три жалби срещу действия на ЧСИ Д. П.-Я.. Определението на окръжния съд е било потвърдено с определение № 501 от 15.08.2018 г. по в. ч. гр. д. № 426/2018 г. на Варненски апелативен съд. Молителката поддържа, че е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като не е била уведомена за постановеното въззивно определение на апелативния съд и не ѝ е бил определен нов срок за внасяне на държавна такса по всяка от молбите. При извършената проверка за допустимост на молбата, ВКС констатира, че определението, чиято отмяна се иска не попада в приложното поле на Глава ХХІV от ГПК, защото това определение не се ползва със сила на присъдено нещо. В този смисъл е т.2 от ППВС №2/77г, поради което молбата следва да се остави без разглеждане. Освен това при извършване на проверката за допустимост, ВКС е констатирал противоречие между обстоятелствена част и петитум и липса на мотивирано изложение на основанията за отмяна, тъй като последващите действия по връчване на съобщение за постановеното определение и даването на нов срок за внасяне на държавна такса не могат да бъдат причина(основание) за нарушаване на правото на участие в производството по чл.83, ал.2 ГПК. Поради това на молителката са дадени указания за отстраняване на нередовността, но в дадения от съда срок задължението не е изпълнено. М. С. е подала нова молба, с която е повторила твърдението си, че е нарушено правото и на участие в производството по чл.83, ал.2 ГПК, тъй като съдът не е изпратил съобщение за постановеното определение и не е дал нов срок за внасяне на държавната такса. Поради неотстраняване на нередовността в срок, молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане, на основание чл.306, ал.2 ГПК във връзка с чл. 286 ГПК. Воден от горното, ВКС

Цитирани разпоредби

5