Определение № 4307 от 24.09.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2946/2024 г.

Постъпила е молба вх. № 16001, изпратена по пощата на 27.08.2025 г., подадена от С. К. С., в която е направено искане да бъде конституиран на мястото на ответника по касация К. А. И.. В молбата са изложени твърдения, че в хода на касационното производство е настъпило правоприемство, като на 17.06.2025 г. с две сделки последният му е прехвърлил правото на собственост върху 1/2 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], ведно с 1/2 ид. ч. от находящите се в него сгради с идентификатор ***** и *****. Подаден е писмен отговор от адв. А. Т., като процесуален представител на А. Р. С. и И. Р. Г., в който е заявено несъгласие да се допусне замяна на страната. Молбата е неоснователна. Съгласно нормата на чл. 226, ал. 2 ГПК приобретателят може да замести своя праводател само при условията на чл. 222 ГПК – със съгласието на двете страни, които не са налице в настоящата хипотеза. В производството пред касационната инстанция не може да се допусне и встъпване, респективно привличане на трето лице – помагач. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение