Определение № 1726 от 09.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 378/2024 г.

Производството е с правно основание чл.248 ГПК. Постъпила е молба с вх.№ 4174от 8.03.2024г., подадена от Община Чепеларе, чрез процесуалния представител адвокат С., с искане за допълване на постановения по делото акт: определение № 861 от 28.02.2024г., в частта му за разноските с присъждане на разноски, на основание чл.78, ал.4 ГПК, за касационното производство в размер на 1 200лв. В предоставения срок не е постъпило становище от ответната страна – касатора С., който е надлежно уведомен за искането на27.03.2024г. чрез процесуалния представител адвокат К.. Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, с оглед материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното: С определение № 861 от 28.02.2024г. подадената от К. А. С. частна касационна жалба е оставен без разглеждане като недопустима и производството по делото е прекратено. Това определение е влязло в сила на 4.04.2024г. При постановяване на акта си, съдът не се е произнесъл по своевременното направено – с отговора на касационната жалба - искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Липсата на произнасяне по направено от страната искане е основание за допълване на постановения акт в частта му за разноските. Съгласно правилото на чл.78, ал.4 ГПК, и при прекратяване на производството по делото /както е в настоящия случай/, съдът следва да присъди направените разноски за възнаграждение за един адвокат. Разноските за правна защита са разходи за производството и включват възнаграждението за един адвокат - чл. 78, ал. 1 ГПК. На овъзмездяване подлежат само реално направените разноски. В случая, реалното им извършване е удостоверено с представен договор за правна защита и съдействие № 039559 от 19.01.2024г., от т.ІІІ от който е видно, че за възнаграждение за „изготвяне на отговор на касационна жалба по в.ч.гр.д.№ 464/2023г.на ОС Смолян“, Община Смолян, чрез кмета й, е заплатена,в брой, сумата от 1 200лв. С оглед цитираното отразяване, договорът е с характер на разписка, удостоверяваща, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение, поради което сумата следва да се присъди. С оглед изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение