Определение № 9698 от 09.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3688/2024 г.
ВАСЧетвърто отделение09.09.2024 г.докладчик Красимир Кънчев
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в предпоследния абзац от мотивите на решение №7511 от 18.06.2024г., постановено по адм. д. №3688/2024г. на Върховния административен съд, при която в изречението „В полза на ответника по касационната жалба следва на основание чл.143, ал.3 от АПК да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 10790,95 лева, което не се явява прекомерно.“ вместо 10790,95 лева да се чете 10764 лева; както и в диспозитива на същото решение, като в изречението „ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“да заплати на Община Кресна, ЕИК 000024720, сумата от 10790,95 лева /десет хиляди седемстотин и деветдесет лева и деветдесет и пет стотинки/, представляваща разноски за касационната инстанция.“, вместо 10790,95 лева /десет хиляди седемстотин и деветдесет лева и деветдесет и пет стотинки/ да се чете 10764 /десет хиляди седемстотин шестдесет и четири/ лева. На основание чл.175, ал.2 от АПК поправката да се отбележи в поправеното решение и преписите. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТОДОР ПЕТКОВ секретар: Членове: /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА
Мотиви
Производството е по чл.175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е искане на Община Кресна. Искането е за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 7511 от 18.06.2024г., постановено по настоящото адм. д. №3688/2024г. на ВАС, четвърто отделение. В подкрепа на искането се излагат доводи, че съдът е допуснал грешка в пресмятането, като в мотивите на решението съдът е приел, че заплатеният от Община Кресна размер на адвокатското възнаграждение е 8970 лева с 1794 лева ДДС. Но тези суми са събрани погрешно, като вместо 10764 лева е прието, че разноските за адвокатско възнаграждение са в размер на 10790,95 лева и е присъден този размер. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Искането за поправка на очевидна фактическа грешка е направено от надлежна страна - участник в производството по делото, която е заинтересована от исканата поправка, която не е ограничена със срок. Поради това искането е процесуално допустимо. По същество искането за поправка на очевидна фактическа грешка е основателно. Изложените в искането обстоятелства са фактически установени. Действително в мотивите на решението съдът е приел, че заплатеният от Община Кресна размер на адвокатското възнаграждение е 8970 лева с 1794 лева ДДС, което прави общо 10764 лева. Вместо това съдът е посочил, че разноските за адвокатско възнаграждение са в размер на 10790,95 лева, и е присъдил този размер. Грешката в пресмятането е резултат от представения от Община Кресна списък с разноски. Независимо от това е налице грешка в пресмятането, която следва да бъде поправена. Водим от гореизложеното и на основание чл.175 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение