Определение № 3 от 06.01.2014 г. на ВКС по т. д. № 3983/2013 г.
ВКСII търговско отделение06.01.2014 г.докладчик Росица Ковачева
Диспозитив
ДАВА ХОД на исковата молба по иска за отмяна на арбитражно решение на основание чл. 47 т. 4 ЗМТА. ПРИЕМА представеното с исковата молба копие от Решение от 24.08.2012 г. на Арбитражен съд - С. „А. Юстициариум” - [населено място] по арб.дело № 201208080343 от 2012 г. и известие за доставяне от 26.09.2013 г. ДА СЕ ИЗИСКА от Арбитражен съд - С. „А. Юстициариум” - [населено място], [улица] арб.дело № 201208080343 от 2012 г. Не допуска исканата от ищцата счетоводна експертиза за определяне размера на задължението й. ВРЪЩА на ищцата исковата молба по останалите изложени оплаквания за неправилност и нищожност на арбитражното решение, на основание на които заявява, че обжалва същото, което определение подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до ищцата, че е изготвено, придружено с копие от настоящото определение. След влизане в сила на определението в частта за връщане на исковата молба, делото да се докладва за изготвяне на доклад по чл. 146 ГПК и за насрочване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Ищцата в исковата молба излага, че обжалва Решение от 24.08.2012 г. на Арбитражен съд „А. Юстициарум” С., което е постановено при нарушаване на процесуалните правила, разпоредбите на материалния закон и клаузите на договора, от който произтича вземането, и поддържа, че дължимата сума не е тази, приета без забележки от Арбитража, а около 1000 лв., затова иска делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. От изложените в исковата молба обстоятелства може да се приеме, че ищцата поддържа основание за отмяна на арбитражно решение по чл. 47 т. 4 ЗМТА - не е била надлежно уведомена за арбитражното производство и по независещи от нея причини не е могла да вземе участие в същото. Останалите оплаквания, изложени в исковата молба, не попадат в някое от основанията за отмяна на арбитражно решение по чл. 47 т.1, т.2, т.3, т.5 и т.6 ЗМТА. Отмяна на арбитражно решение се извършва по исков ред по редовна искова молба, като се има предвид и особения предмет на делото по иска с правно основание чл. 47 ЗМТА. Въпреки дадените указания ищцата не отстрани нередовността на исковата молба и не посочи кое от основанията, изчерпателно изброени в закона, поддържа, че е налице и по какви съображения, за да може съдът, сезиран с иска по чл. 47 ЗМТА, да провери засегнато ли е арбитражното решение и от друг порок освен този по чл. 47 т. 4 ЗМТА. Затова в тази част исковата молба поради неотстраняване на нередовността й, следва да се върне на ищцата. Не следва да се допуска исканата от ищцата експертиза за изчисляване размера на задължението й, тъй като размерът на задължението й по отпуснатия от [фирма] - [населено място] заем, е неотносим към предмета на иска по чл. 47 т. 4 ЗМТА. Следва да се даде ход на исковата молба въз основа на твърденията на ищцата и изложените факти и обстоятелства, които сочат на основание по чл. 47 т. 1 ЗМТА, а в останалата част исковата молба като нередовна следва да й бъде върната. Поради това Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
Цитирани разпоредби
5- чл. 146 ГПК
- чл. 47, т. 1 ЗМТА
- чл. 47, т. 4 ЗМТА
- чл. 47 ЗМТА
- чл. 47, т. 1