Решение № 56 от 14.09.2011 г. на ВКС по гр. д. № 4599/2008 г.

Решение № 56 от 14.09.2011 г. на ВКС по гр. д. № 4599/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Костадинка Арсова Производството е по чл. 290 ГПК С определение № 1255 от 11.11.2009 г. постановено по гр. д. № 4599 от 2008 г. на Върховния касационен съд, Първо отделение e допуснато касационно обжалване на касационната жалба на К. С. Б. на решение № 70 от 21.04.2008 г. по гр. д. № 156 от 2007 г. на Ловешкия окръжен съд, с което се прекратява производството по делото поради недопустимост на иска, заявен по чл. 14, ал. 4 ЗПСЗЗ. ВКС е намерил основания за допускане на касационната проверка на решението при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалния въпрос относно възможността предявеният иск, обективиращ спор за граници, които са отразени на плана по чл. 18д ППЗПСЗЗ да се разгледа по общия гражданско правен ред, а не по административен ред. Ответникът С. С. С. е оспорил касационната жалба и счита, че правилно въззивният съд е намерил спора за недопустим. Ответницата А. С. Ц. също е заявила, че се касае за недопустим иск е оспорила касационната жалба. Ответниците Х. Й. Ф. и С. М. Д. не са взели становище. Върховния касационен съд, състав на Първо г. о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното: Настоящия състав намира, че решението е неправилно поради следните съображения: Неправилно Ловешкия окръжен съд е прекратил производството по делото и обезсилил първоинстанционното решение, считайки, че предявеният иск е недопустим. За да стигне до този извод той е приел, че спорният предмет на делото е неправилното нанасяне на възстановените в реални граници имоти на страните в плана за новообразуваните имоти, поради което касае обжалването на плана, а не спор за материално право. Затова е счел, че обективиран спор за неправилното отразяване на границите на възстановените имоти, отразени по плана по чл. 18д ППЗПСЗЗ и този спор следва да се реши по административен ред. Решението е неправилно и по въпроса вече са постановени решения на Върховния касационен съд и е създадена трайна съдебна практика съгласно която от особено значение е уточняването на спорното материално право. В конкретния случай съд е бил особено затруднен от смяната на твърденията на ищцовата страна. В същото време следва да се отчете, че пълномощника й в съдебно заседание от 26.05.2006 г. е уточнил петитума на иска - установяване на право на собственост към момента на възникване на ТКЗС. Във въззивната инстанция- в съдебно заседание от 8.04.2008 г. отново е подържал, че се касае за спор за материално право към един минал момент защото е посочил, че нейният наследодател е бил собственик на 2 780 кв. м. към датата на внасянето им в ТКЗС и те неправилно са възстановени на С.. Следователно касае се до спор за право към минал момент, който следва да се разгледа по общия гражданско правен ред. Постановеното решение е неправилно и следва да се отмени като делото се върне за ново произнасяне от Ловешкия окръжен съд. По тези съображения, ВКС, състав на Първо г. о.