Определение от 07.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4903/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. първо от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (Д "ОДОП") – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), представен от главен юрисконсулт Т. Попова срещу Решение № 1972/26.03.2024 г., постановено по адм. д. № 5837/2023 г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). С оспореното съдебно решение по жалба на „Хоум Тауър“ ООД с ЕИК: 204744144 е прогласена нищожността на Ревизионен акт (PА) № Р - 22221122001809-091-001/26.01.2023 г., издаден от В. Попминков, на длъжност началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП - Велико Търново, възложил ревизията, и В. Кирева, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, ръководител на ревизията, в потвърдената с Решение № 484/20.04.2023 г. на директора на Д ОДОП – София при ЦУ на НАП част. При това, на основание чл. 173, ал. 2 АПК вр. с чл. 160, ал. 5 ДОПК преписката е изпратена на директора на ТД на НАП - София и НАП е осъдена да заплати разноските по делото. С определение, постановено в открито съдебно заседание от 30.09.2024 г., е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания по делото. С молба от 01.10.2024 г. касаторът е поискал спиране на производството заради образувано тълкувателно дело № 2/2024 г. по описа на ВАС за приемане на тълкувателно решение по въпрос от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело. В срока по чл. 172, ал. 1 АПК, съдът установи, че с разпореждане от 27.09.2024 г. на председателя на Върховния административен съд (ВАС) е образувано тълк. д. № 2/2024 г. по описа на ВАС за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС по въпроса: „Нищожен ли е РА, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите - служител на една териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изречение първо от ДОПК и чл. 10, ал. 9 от Закона за НАП (ЗНАП), по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?“ Като съобрази предмета на касационното оспорване съставът намира, че тълк. д. № 2/2024 г. по описа на ВАС има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело. С оглед на това, че преценката за значението на образуваното тълкувателно дело се осъществява в срока за постановяване на решението по настоящото дело, съгласно чл. 253 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 АПК, то представлява изменение на обстоятелствата по отношение на определението за приключване на съдебното дирене и е основание за отмяна на последното. Заради висящото производство по тълкувателното дело, налице са и предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 292 ГПК, приложими на основание чл. 144 АПК, което налага да се разпореди спиране на съдебното производство. Воден от горното, на основание чл. 253 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 292 ГПК във вр. с 144 АПК Върховният административен съд, състав на първо отделение