Определение № 12925 от 15.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11954/2025 г.

Производството е по чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Н. Н. К. от гр. Свиленград против разпореждане № 8126 от 13.11.2025 г., постановено по адм.д. № 650/2024 г. на Административния съд - Хасково, с което съдът е оставил без уважение молба на жалбоподателката за замяна на определения й адвокат за предоставяне на правна помощ по подадено от нея искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение по адм.д. № 1121/2025 г. на Върховния административен съд и е върнал искането за отмяна поради неизпълнение в срок на дадени от съда задължителни указания по редовността на искането. Частният жалбоподател навежда доводи за неправилност на разпореждането, тъй като неизпълнението на задължителните указания на съда не е по нейна вина, а поради отказ на адвоката да ги изпълни, за което именно е поискала неговата замяна. Моли разпореждането да бъде отменено ведно с произтичащите от това последици. Върховният административен съд, тричленен състав, приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. За да се произнесе по същесто, съдът съобрази следното: Видно е от данните по делото, че Н. К. е подала пред Върховния административен съд искане вх. № 14364 от 18.07.2025 г. за отмяна на влязло в сила решение по адм.д. № 1121/2025 г. на тричленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение № 4942 от 21.11.2024 г. по адм.д. № 650/2024 г. на Административен съд - Хасково. С разпореждане от 21.07.2025 г. председателят на седмо отделение, предвид разпоредбата на чл. 242, ал. 1 АПК, е изпратил искането на Административния съд - Хасково с указания. АС - Хасково с разпореждане № 6750 от 28.07.2025 г. е оставил без движение на основание чл. 213а, ал. 1 АПК така подаденото искане със задължителни указания за отстраняване на констатирани нередовности, а именно искателката да представи искането си с точно изложение на твърденията и основанието за отмяна по чл. 239 АПК, искането да бъде приподписано от адвокат или да представи доказателство за юридическата си правоспособност, както и да заплати държавна такса за производството от 30 лв. Указал е, че при неизпълнение искането ще бъде върнато. Н. К. е поискала предоставяне на правна помощ за производството, включително и във връзка с изпълнение на дадените от съда задължителни указания. С разпореждане № 7197 от 01.09.2025 г. по делото Административният съд - Хасково е допуснал предоставянето на правна помощ чрез назначаване на процесуален представител. С разпореждане от 05.09. 2025 г. съдът е назначил за процесуален представител на К. в производството по искането за отмяна адв. В. Челебиев. С ново разпореждане № 7604 от 06.10.2025 г. АС - Хасково повторно е оставил без движение искането за отмяна и е задължил искателя в 7-дневен срок от съобщението да представи точно и мотивирано искането си и на какво правно основание по чл. 239 АПК се основава то, както и същото да бъде подписано или приподписано от адвокат. Съобщението е надлежно връчено на адв. Челебиев 08.10.2025 г. Искателката е подала молба вх. № 11713 от 10.10.2025 г. пред АС - Хасково, с която е поискала назначаването на нов служебен адвокат, тъй като адв. Челебиев бил отказал да подава жалба до ВАС, петчленен състав. С обжалваното в настоящото производство разпореждане № 8126 от 13.11.2025 г. Административният съд - Хасково е приел, че искането на К. за правна помощ е уважено и е определен служебно адвокат Челебиев. Последният е изпълнил частично дадените от съда указания, като е приподписал както подаденото от К. искане, така и уточняващото становище. Това означава, че той е изпълнил частично дадените от съда указания, още повече, че самата искателка с молбата си от 29.08.2025 г. за предоставяне на правна помощ е посочила изрично адв. В. Челебиев като неин личен избор за адвокат. Поради това съдът е приел искането за замяна на определения адвокат, който да предостави правната помощ на страната, за неоснователно и го е оставил без уважение. Определението в тази част е правилно. Молбата на К. са предоставяне на правна помощ по подаденото от нея искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение е уважено от Административния съд - Хасково изцяло, включително при съобразяване с направения от искателката личен избор на адвокат. При положение, че е налице и частично изпълнение на задължителните указания на съда в срок, то не са налице основания да се приеме, че изобщо не е предоставена правна помощ. Видно е както от извършените процесуални действия на адвоката, така и от твърденията на искателката, че последната е комуникирала с избрания от нея адвокат, той е получил всички изпратени до него съобщения. Само твърденията на страната не са достатъчни да се приеме, че е налице основание за замяна на назначения адвокат. Предвид изложеното, Административният съд правилно е приел искането за замяна на адв. Челебиев за неоснователно, поради което го е оставил без уважение. Административният съд - Хасково с обжалваното разпореждане е постановил и връщане на самото искане за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд по адм.д. № 1121/2025 г. на основание чл. 241 във вр. с чл. 242, ал. 1, вр. с чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК. В тази част разпореждането е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Административният съд - Хасково не е компетентен да се произнесе с краен акт по редовността и допустимостта на искането за отмяна, доколкото то е насочено срещу влязло в сила решение на Върховния административен съд, тричленен състав и компетентен да се произнесе по това искане е петчленен състав на Върховния административен съд на основание чл. 243 АПК. Разпоредбата на чл. 213а АПК дава на съдията-докладчик в първоинстанционния съд правомощие да извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Затова искането за отмяна е изпратено на АС - Хасково за проверка с разпореждане на председателя на седмо отделение на ВАС на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1, пр. второ АПК във вр. с чл. 241 АПК. След изпълнение на процедурата за отстраняване на констатирана нередовност на искането и свързаните с нея процесуални действия по предоставяне на правна помощ и назначаване на адвокат, АС - Хасково е следвало да комплектова делото с искането и да го изпрати на ВАС за произнасяне. Предвид изложеното, Върховният административен съд, тричленен състав