Определение № 310 от 20.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 843/2012 г.

С определение № 192 от 26.7.2013 г, постановено по гр.дело № 843/2012 г, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение е спрял производството по делото, по повод постъпила молба с правно основание чл.248 от ГПК до постановяване на Тълкувателно решение по тълкувателно дело № 6/12 г по описа на Гражданска и Търговска колегия на ВКС във връзка с въпроса „необходимо ли е страната да представи списък на разноските, когато е направила в производството само един разход, за който представя доказателства.” На 6.11.2013 г е постановено Тълкувателно решение № 6/2012 г по тълк.дело № 6/12 г, следователно е отпаднала процесуалната пречка, обусловила спиране на производството по делото.Същото следва да бъде възобновено с нарочно определение. По основателността на молбата по чл.248 от ГПК. С определение № 283 от 28.5.2013 г, постановено по гр.дело № 843/12 г по реда на чл.288 от ГПК Върховният касационен съд не е допуснал касационно обжалване на решение № 4727 от 266.2012 г по гр.дело № 3045/2011 г на Софийски градски съд. В срока по чл.248 ал.1 е постъпила молба от [фирма] чрез процесуалния му представител адв.Д. П. за изменение на решението в частта за разноските, като касаторите-ищци бъдат осъдени да заплатят на дружеството, направените от него в производството по чл.288 от ГПК разноски в размер на 18 405, 98 лв, представляващи възнаграждение за един адвокат доказателства, за които са представени с депозирания писмен отговор по касационната жалба. Ответниците по молбата оспорват същата.Считат я за недопустима, предвид липсата на представен списък по чл.80 от ГПК, респ.молят адвокатското възнаграждение в размер на 18 405, 98 лв да бъде намалено на основание чл.78 ал.5 от ГПК поради прекомерност с оглед фактическата и правна сложност на делото. Съдът, като прецени искането и данните по делото, намира следното: С отговора срещу подадената касационна жалба молителят [фирма] е направил искане за присъждане на разноски, сторени за тази инстанция в размер на 18 405, 98 лв, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно фактура от 1.11.12 г № 0000000 274.Към отговора липсва представен списък на разноските по чл. 80 ГПК. С т.2 от ТР № 6/12 г на ОСГТК е прието, че според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в отговора на касационната жалба. Следователно, макар и да липсва списък по чл.80 от ГПК молбата по чл.248 от ГПК е допустима. По основателността на същата. Съгласно същото Тълкувателно решение представеното в производството доказателство за направен един разход не може да замени списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК. Тъй като В разглеждания случай молителят не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК, молбата се явява неоснователни и не следва да бъде уважена. По изложените съображения, Върховен касационен съд, I гр. о.