Определение № 56 от 02.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3214/2020 г.

Постъпила е молба от М. М. Н., ответник по касация, за изменение на определение № 37/ 02.02.2021 г. по настоящото дело в частта, с която на основание чл. 59, ал.6, изр. 1 СК, вр. чл. 15, ал. 1 и 3 от Закона за защита на детето касационният състав допусна изслушването и консултирането на двете малолетни деца В. В. Н. и М. В. Н. от прекратения с развод брак на страните в отсъствие на родителите, но в присъствието на социален работник при ДПС „Красно село“ и на клиничен психолог Г. Г. (чл. 15, ал. 4 ЗЗД). Ответникът по касация предлага съдът да възложи изслушването и консултирането на децата и в присъствие на вещото лице Е. М., дало заключението по чл. 59, ал. 6 СК пред въззивната инстанция. Настоящият състав приема молбата за неоснователна по следните съображения: Първо, вярно е, че клиничният психолог Г. Г. е дал заключението, прието от първата инстанция, а вещото лице Е. М. – приетото от въззивната инстанция. Процедурата по чл. 15, ал. 1, 3 и ал. 4 ЗЗД обаче няма за цел обсъждане на приетите заключения по делото. Нейната цел е и касационната инстанция да придобие преки впечатления, за да съобрази своето решение с висшия интерес на двете малолетни деца, а в тази си дейност да бъде подпомогнат от подходящите специалисти. Второ, на съда е преценката кой е подходящият специалист за участието в тази процедура - аргумент и от буквалния прочит на чл. 15, ал. 4 ЗЗД. Трето, възлагането на задачата по подпомагане на касационната инстанция в изслушването и консултирането на двете малолетни деца от второ вещо лице, наред с вече назначения експерт Г., би довело до ненужно оскъпяване на съдебното производство. Четвърто, разноските за това с определението по чл. 288 ГПК са в тежест на касатора, а искането, оскъпяващо ненужно производството, е от ответника по касация. П., касационният състав не споделя тезата в молбата, че присъствието на двамата експерти, работили с малолетните деца в различните етапи на инстанционно развитие на производството, обезпечава в по-голяма степен подходящата обстановка, която законът задължава съдът да създаде при тяхното изслушване и консултиране. При тези мотиви, съдът