Определение № 228 от 26.01.2026 г. на ВКС по т. д. № 1735/2024 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по молба вх.№22013/27.11.2025г. на „Галчев инженеринг“ ООД, с която е поискано съдът да допълни постановеното по делото определение №3179/11.11.2025г., като му присъди направените от него разноски за производството пред ВКС, представляващи платен адвокатски хонорар в размер на 45 623,62 лв. Насрещната по молбата страна Университет за национално и световно стопанство е оспорил искането с доводи,че, тъй като касационните жалби и на двете страни не са допуснати до касационно разглеждане, направените от тях разноски следва да останат за сметка на всяка от тях. Счита,че претендираното като разноски адвокатско възнаграждение е необосновано завишено и несъразмерно на действително извършената правна защита /доколкото е уговорено общо за цялото производство,включително разглеждането на спора по същество, но производството е приключило с първата фаза по недопускане на касация/. Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима. Разгледана по същество, молбата е частично основателна. Видно от данните по делото, производството пред Върховен касационен съд е било образувано по касационни жалби на двете страни срещу решение №70/30.01.2024г. по т.д.№648/23г. на Софийски апелативен съд. Всяка от страните е подала писмен отговор срещу касационната жалба на насрещната страна. УНСС е направило разноски в размер на платено адвокатско възнаграждение за подаването на отговора на касационната жалба на „Галчев инжнеринг“ООД в размер на 9535,97 лв. В договора за правна защита и съдействие, сключен между „Галчев инженеринг“ООД и Адвокатско дружество „М. М. и съдружници“ възнаграждението в размер на 45 623,62 лв. /с ДДС/ е уговорено за осъществяване на действия от процесуалния представител по „изготвяне и подаване на касационна жалба и отговор на касационна жалба …, както и осъществяване на процесуално представителство по образуваното пред ВКС търговско дело“. При постановяването на определение №2440/30.07.2025г.,с което и двете касационни жалби не са допуснати до разглеждане от касационната инстанция, съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе по искането на „Галчев инженеринг“ООД за разноски, което е направено своевременно с представен списък на разноски. Този процесуален пропуск подлежи на отстраняване с настоящото определение по реда на чл.248 ГПК.Налице са предвидените в закона предпоставки за частично уважаване на искането, доколкото изходът на делото пред настоящия състав е частично в полза на молителя /с недопускането на касационната жалба на УНСС до разглеждане по същество/ и са налице данни за реално понесени от него разноски за платено адвокатско възнаграждение, видно от приложените към списъка договор за правна защита и съдействие, фактура и преводно нареждане. Тъй като възнаграждението е уговорено общо, включително за действия, по които е налице отрицателно произнасяне на касационния състав /отказ за допускане до разглеждане на касационната жалба на тази страна/, така уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение не подлежи на пълно възстановяване от насрещната страна. Разноски се дължат само за подадения отговор на касационната жалба на УНСС, които настоящият състав определя в размер на 10 000 лв., равняващи се на 5113 евро. Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение