Определение № 322 от 11.11.2014 г. на ВКС по т. д. № 531/2014 г.

Образувано е по подадени от Лорд, професор д-р М. Д., в качеството му на представляващ [фирма], [населено място] и от [фирма], [населено място] молби, с които се иска отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т.1 и т. 2 ГПК на влязло в сила Решение от 16.12.2013 г. по т.д.н.№ 3797/2013 г. на Софийски апелативен съд. С това решение е отменено решение № 98 от 05.09.2013 г. по т.д.н.№ 891/2012 г. на Пернишкия окръжен съд и е постановено друго, с което на основание чл.630, ал.1 ТЗ молителят [фирма], [населено място] е обявен в неплатежоспособност с начална дата 21.02.2011 г. и е открито производство по несъстоятелност. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, съобразно изискването на чл. 307, ал. 1 ГПК, като направи преценка за наличието на законовите предпоставки, приема следното: Молителят [фирма] не е процесуалноправно легитимиран да инициира производство по извънинстанционния контрол, поради което молбата му е процесуално недопустима. Легитимирани да искат отмяна на влязло в сила решение по посочения извънреден способ са страните, които са участвали в производството по чл.625 ТЗ лица, по което е постановено атакуваното решение, а това е само вторият молител - [фирма], [населено място]. Предвид обективните предели на влязлото в сила решение по чл. 630 ТЗ, кредиторът на вземане по търговска сделка, за която е прието, че длъжникът не е в състояние да погаси, не придобива качеството на заинтересована страна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК, поради което подадената от този молител молба за отмяна следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, без да се обсъжда наличието на поддържаните с нея отменителни основания. Молбата за отмяна на длъжника [фирма] е също процесуално недопустима, независимо от качеството му на страна в образуваното по негова молба производство по чл.625 ТЗ. Извънистанционния контрол по чл.303, ал.1 ГПК като способ за отмяна на неправилни решения е предоставен на заинтерисованата страна, т.е. на страната, която чрез отмяната цели да получи благоприятен за нея резултат по делото. Липсва правен интерес от отмяна на решение, който страната свързва с благоприятен за трети на процеса лица правен резултат, какъвто е настоящия случай. Според твърденията на този молител, неправилността на атакуваното решение засягала негативно не неговата, а правната сфера на [фирма] - негов кредитор и първи молител в настоящето производство. Правният интерес е от категорията на абсолютните предпоставки за допустимост на всяко едно производство, за които съдът следи и служебно, и поради констатираното по-горе отсъствие на правен интерес от подадената от [фирма] молба за отмяна, същата следва да се остави оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Молбата за отмяна на [фирма] в случая е недопустима и на друго основание. Към молбата липсват доказателства, установяващи конкретното основание, свързано с въведено твърдение за престъпно действие на член от състава на съда, постановил решението във въззивното производство - евентуално влезли в сила присъда или решение, и от тук за преценка на срока по чл. 305, ал. 1, т. 2 ГПК. Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение