Определение № 166 от 26.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 302/2016 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Р. П. Р. срещу разпореждане № 1862/10.11.2015 г. по в.гр.дело № 414/2014г. на Варненски апелативен съд /ВАпС/. Ответниците - Областна дирекция на МВР–Т. и Прокуратурата на Република България не представят отговор в предвидения от закона едноседмичен срок. Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение, като разгледа жалбата и прецени доводите на жалбоподателя, намира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното разпореждане № 1862/10.11.2015г. по в.гр.дело № 414/2014г. на ВАпС е върната подадената от Р. П. Р. частна жалба с вх. № 5448/26.08.2015 г. срещу разпореждане № 1288/10.08.2015 г. по в.гр.дело № 414/2014г. на ВАпС. Този резултат е мотивиран с неотстраняване от частния жалбоподател в дадения от съда едноседмичен срок на допуснатите в частната жалба нередовности, а именно - непредставяне на препис за насрещната страна от молба вх. № 6972/ 06.11.2015г., допълваща подадената частна жалба вх. № 5448/26.08.2015г. и неконкретизиране на искането в жалбата. Разпореждането е правилно. С разпореждане № 1288/10.08.2015 г. по в.гр.дело №414/2014г. на ВАпС е оставена без уважение молбата за отвод на съдебния състав и е върната подадената от жалбоподателя касационна жалба с вх. № 19/05.01.2015 г. срещу решение № 188/11.11.2014 г. по в.гр.дело № 414/2014г. на ВАпС, поради неотстраняване в двукратно продължавания от съда срок на допуснатите в касационната жалба нередовности. Постановеното разпореждане е обжалвано от Р. П. Р. в предвидения от закона едноседмичен срок с частна жалба вх. № 5448/26.08.2015г. Частната жалба е изпратена по компетентност на Върховния касационен съд /ВКС/, който с разпореждане № 315/22.10.2015 г. е констатирал, че същата не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 275, ал. 2, вр. с чл. 260, т. 4 ГПК и е върнал преписката на администриращия съд. В изпълнение на указанията на ВКС, Варненският апелативен съд с разпореждане № 1752/27.10.2015г. е оставил частната жалба без движение, като е дал едноседмичен срок на частния жалбоподател за отстраняване на допуснатите нередовности, а именно – с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи дали обжалва в цялост разпореждането от 10.08.2015г., или жалбата се подава само срещу част от него, както и да конкретизира в какво се състои искането до съда. Разпореждането за даване на указания е редовно връчено на Р. П. Р. на 29.10.2015 г. В предоставения седмичен срок, изтичащ на 05.11.2015 г., жалбоподателят е подал писмена молба вх. № 6972/06.11.2015г. /с пощенско клеймо от 05.11.2015г./, с която конкретизира, че обжалва в цялост разпореждането и че моли искът му да бъде уважен в пълен размер. Към подадената молба липсва изискуемият съгласно чл. 261, т. 1 ГПК препис за насрещната страна. Освен това с тази молба отново не е формулиран петитум на частната жалба, не са изложени съображения, свързани с постановения в обжалваното разпореждане правен резултат. Следователно, при тези фактически данни следва да се приеме, че не са отстранени нередовностите на частната жалба, тъй като отново не е бил формулиран петитум към нея с оглед предмета на обжалване, който изобщо не е бил разглеждан в подадената молба, както и не са били изложени съображения, свързани с постановения в обжалваното разпореждане правен резултат, а петитумът й съдържа неотносими към същия резултат искания. Поради това правилно на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върната подадената частна жалба вх. № 5448/26.08.2015г. От изложеното следва, че при постановяване на обжалваното разпореждане не са допуснати нарушения на закона, като същото е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение